Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А66-928/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2009 года                     г. Вологда                      Дело № А66-928/2009

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2009 года по делу № А66-928/2009 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «АННЕТ» (далее – ООО «АННЕТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» (далее – ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области») о взыскании 236 183 руб. 75 коп. задолженности за октябрь 2008 года по договору на предоставление услуг передачи данных и телематических служб от 01 января 2008 года № 55/И-Д.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» в пользу ООО «АННЕТ» взысканы 236 183 руб. 75 коп. задолженности и 6223 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 26.03.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области на использование сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинговой системы) «NetUP UTM» не может регулировать отношения сторон в период действия договора от 01 января 2008 года № 551/И-Д с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Решение не содержит оценки представленных истцом доказательств. Срок действия лицензии А 029364 № 29363 на предоставление услуг передачи данных истек в декабре 2008 года, поэтому у суда на момент вынесения решения отсутствовали основания признавать ООО «АННЕТ» оператором связи. Лицензионные условия к лицензии № 46245 на предоставление телематических услуг связи в материалах дела отсутствуют. Разрешение от 26.03.2009 не регулирует лицензируемую деятельность истца и не имеет отношения к рассматриваемому делу. Истцом представлены  программы сетевого трафика, однако ни в исковом заявлении, ни в решении не содержится сведений об оборудовании, которое использовалось ООО «АННЕТ» в 2008 году для учета оказанных услуг. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор от 01 января 2008 года является незаключенным. Решение не содержит информации об объеме предоставленных услуг в октябре 2008 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «АННЕТ» отзыв на жалобу не представило. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  ООО «АННЕТ» (исполнитель) и ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области»  (заказчик) подписан договор на предоставление услуг передачи данных и телематических служб от 01 января 2008 года № 55/И-Д, регулирующий взаимоотношения сторон по предоставлению услуг передачи данных и телематических служб.

В соответствии с договором исполнитель оказывал услуги связи с января 2008 года, а заказчик оплачивал фактический объем трафика по тарифному плану без абонентской платы до сентября 2008 года включительно.

Поскольку ответчик не произвел оплату услуги передачи данных и телематических служб за октябрь 2008 года, ООО «АННЕТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал договор не заключенным и взыскал стоимость фактически оказанных истцом услуг в октябре 2008 года на сумму 236 183 руб. 75 коп.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не огласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003      № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

В суд апелляционной инстанции ООО «АННЕТ» представило разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 09.07.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области, в дополнении к которому от 18.09.2007 № 1 содержатся данные о технических средствах сооружения связи, в том числе о сертифицированной (сертификат соответствия ОС-1-СТ-0025 от 07.12.2005) автоматизированной  системе расчетов (биллинговая система) «NetUP UTM». Разрешение действовало до 11.12.2008. В материалах дела имеется лицензия от 11.12.2003 сроком действия до 11.12.2008, предоставляющая ООО «АННЕТ» право оказывать услуги передачи данных. Объем оказанных в октябре 2008 года ответчику услуг подтверждается данными биллинговой системы расчетов, а сведения о времени предоставления, адресах запрашивающей стороны содержатся на представленных истцом электронных носителях (СD-R 52Х). У истца имеется сертификат соответствия на оборудование, использовавшееся для оказания услуг ответчику сроком действия с 03.10.2006 до 03.10.2009.

При указанных обстоятельствах дела факт и объем оказанных услуг подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. До октября 2008 года ответчик производил оплату оказанных услуг по тарифу «безлимитный» – 1 руб. 45 коп. за 1 Мбайт. Этот же тариф применил истец и при расчете стоимости услуг за октябрь 2008 года.

Апелляционный суд считает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ошибочным является мнение ответчика об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания договора незаключенным.

Как правильно указано в обжалуемом решении, взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи, оказывающих телематические услуги связи, при оказании указанных услуг связи, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Согласно пункту 23 Правил оказания телематических услуг связи в договоре на оказание телематических услуг связи должны быть указаны, наряду с другими существенными условиями, используемые абонентские интерфейсы.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Тверской области установлено, что в договоре на предоставление услуг передачи данных и телематических служб от 01 января 2008 года № 55/И-Д сведения об абонентских интерфейсах не указаны. Отсутствуют данные об установленном и подключенном оборудовании в приложениях к договору и актах выполненных работ. Поскольку сторонами вышеуказанного договора не достигнуто соглашение по одному из существенных его условий, то такой договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Ввиду изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2009 года по делу № А66-928/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

С.В. Козлова