Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А05-8739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-8739/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Копеиной М.А. по доверенности от 10.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пур-Наволок-Отель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2009 года по делу            № А05-8739/2009 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Пур-Наволок-Отель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.05.2009 № 13-23/1161 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа             2009 года признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) оспариваемое решение в части доначисления земельного налога за 2008 год на сумму, превышающую                        25 527 руб., и штрафа в размере, превышающем 5105 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда частично не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, что Обществом правильно определена кадастровая стоимость земельных участков, поэтому оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не имеется.

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой составлен акт от 07.04.2009 № 13-23/2369  и  принято решение от 12.05.2009 № 13-23/1161 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по   пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 5221 руб., и ему предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме  26 109 руб.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  с жалобой на вышеуказанное решение Инспекции.

Решением от 25.06.2009 № 07-10/2/09178 Управление оставило решение Инспекции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления земельного налога по земельному участку площадью 0,72 га, кадастровый номер 29:22:040758:0007, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Октябрьский, наб. Северной Двины, д. 88.

Из материалов дела следует, что указанный участок в течение 2008 года принадлежал Обществу на праве собственности (свидетельство от 25.01.2001 серии 29 АА  № 036568).

При определении налоговой базы по спорному участку в представленной в налоговый орган декларации по земельному налогу за 2008 год Общество указало данные о его кадастровой стоимости в соответствии с постановлением главы администрации Архангельской области от 12.07.2005 № 122 «О результатах государственной кадастровой оценки земель поселений Архангельской области» (далее – постановление № 122), а именно –                         31 968 000 руб.

При проведении камеральной проверки данной декларации Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом облагаемой земельным налогом базы - кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом налоговый орган исходил из того, что с 01.01.2008 вступило в силу постановление администрации Архангельской области от 28.11.2007 № 192-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области»                               (далее – постановление № 192-па), согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 33 708 605 руб.

Суд первой инстанции правомерно согласился с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из  статьи 389 данного Кодекса следует, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на                 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 11.04.2006 № 206, от 14.12.2006 № 767, от 17.09.2007 № 590) кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Из пункта 3 названных выше Правил следует, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

На основании этого суд первой инстанции правомерно указал, что исходя  из анализа подпункта 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (в редакции от 17.09.2007), правомочия по утверждению результатов среднего уровня государственной кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше положений земельного законодательства и Правил проведения государственной оценки земель администрацией Архангельской области в пределах полномочий было принято постановление № 192-па, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, в том числе в границах кадастрового квартала 29:22:040758, на 01.07.2007, то есть до начала налогового периода 2008 года.

Постановлением № 192-па утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земель по видам разрешенного пользования, а не минимальная и максимальная стоимость земель.

В связи с этим доводы Общества о том, что понятия «средняя кадастровая стоимость земельного участка» не равнозначно понятию «кадастровая стоимость» и не может использоваться при определении налоговой базы по земельному налогу, не принимаются судом во внимание в связи с их необоснованностью.

Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований обязаны ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения, о которых идет речь в пунктах 12 и 13 статьи 396 НК РФ, направляются налоговым органам в форме выписок из государственного земельного кадастра о земельных участках.

В данном случае согласно выписке, полученной Инспекцией от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее – Роснедвижимость), кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2008 составляла 33 708 605 руб.

Также налоговый орган направил Обществу требование от 24.11.2008         № 13-23/13219 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором указал на то, что на основании полученных от Роснедвижимости сведенияй с 01.01.2008 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 33 708 605 руб., в результате чего Обществом занижены авансовые платежи за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года.

При этом внимание Общества было обращено на то, что в 2008 году необходимо руководствоваться постановлением администрации Архангельской области от 28.11.2007 № 192-па, и предлагалось внести соответствующие исправления в налоговые расчеты, представив уточненные расчеты за 1,2,3 кварталы 2008 года.

Следовательно, налоговым органом своевременно была доведена до сведения Общества информация о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, а также сообщено о том, что при ее определении необходимо руководствоваться положениями постановления администрации Архангельской области от 28.11.2007 № 192-па.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленную Обществом в ходе рассмотрения дела распечатку с сайта мэрии г. Архангельска о кадастровой стоимости спорного земельного участка со ссылкой на постановление главы администрации Архангельской области от 12.07.2005 № 122, поскольку из ее содержания невозможно установить фактическую дату получения информации с сайта.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку Общества на Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – методические указания № 222), в соответствии с которыми, по мнению заявителя, постановление № 192-па не подлежит применению при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из постановления № 192-па не следует, что им определены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости  вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Общества в судебном заседании, спорный земельный участок не является вновь образуемым, его категория, вид разрешенного использования не изменялись, не было произведено уточнение площади земельного участка.

При этом в постановлении № 192-па определен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером квартала 296226040758, что опровергает доводы Общества о том, что указанное постановление принято в соответствии с указанными выше Методическими указаниями № 222.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа               2009 года по делу № А05-8739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пур-Наволок-Отель» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.С. Чельцова