Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А13-6311/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2009 года                            г. Вологда                 Дело № А13-6311/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Е.В. Носач и Л.Н. Рогатенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Осекиной Л.А. по доверенности от 02.06.2009        № 10-12/88, Говоровой Е.М. по доверенности от 21.07.2009 № 10-12/99,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2009 года по делу № А13-6311/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Вологдарегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Грязовецкий авторемонтный завод» (далее – ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод») с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ), о взыскании 662 505 руб. 91 коп. задолженности за газ, поставленный в мае, июле 2009 года.

Решением суда от 14 сентября 2009 года с ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» в пользу ООО «Вологодская региональная компания по реализации газа» взыскано 662 505 руб. 91 коп. задолженности и 16 931 руб.        60 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с                ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» 289 460 руб. 60 коп. Ссылается на то, что истец в нарушение положений части 3 статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление заявления об уточнении исковых требований ответчику заблаговременно.

ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ООО «Вологдарегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ««Вологдарегионгаз» и  ЗАО «Грязовецкий авторемонтный завод» заключен долгосрочный договор на поставку природного газа от 16.07.2007 № 10-4-0095/08.

Поставка газа ответчику подтверждена актами о количестве поданного - принятого газа и актами по оказанию снабженческо-сбытовых услуг, товарными накладными.

За спорный период ответчику поставлено природного газа на сумму              662 505 руб. 91 коп. Выставленные счета-фактуры на день рассмотрения дела не оплачены, в связи с чем ООО ««Вологдарегионгаз» обратилось с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного газа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о рассмотрении судом уточненного искового требования без предварительного уведомления о нем ответчика, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

Из заявления об уточнении исковых требований от 26.08.2009 № 12/924-1  (л.д. 58) и из протокола судебного заседания от 31.08.2099 усматривается, что в связи с полной оплатой ответчиком долга за газ, поставленный в рамках долгосрочного договора от 16.07.2007 № 10-4-0095/08 в феврале 2009 года,  и частичной оплатой долга за март 2009 года истец уменьшил сумму иска на 551 143 руб. 61 коп. и увеличил на 177 328 руб. 61 коп. за газ, поставленный в мае, июле 2009 года.

В данном случае предмет иска (материально-правовое требование о взыскание задолженности в рамках долгосрочного договора поставки газа от 16.07.2007 № 10-4-0095/08) остался прежним, изменилось основание иска (обстоятельства, на которые ссылался истец).

В материалах  дела имеется почтовое отправление, подтверждающее направление заявления об уточнении исковых требований ответчику заблаговременно (27.08.2009), до даты судебного заседания. При этом согласно протоколу судебного заседания от 31.08.2009 представитель ответчика ознакомился с заявлением об уточнении исковых требований, не возражал против его приобщения и подтвердил наличие задолженности в заявленном размере. Указанное уточнение принято судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.08.2009.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В тексте решения и в его резолютивной части содержится указание на отказ в остальной части иска. Однако из содержания решения следует, что иск в уточненной сумме удовлетворен полностью, а указание на отказ в части требований является опечаткой. Данная опечатка может быть устранена судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября               2009 года по делу № А13-6311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Грязовецкий авторемонтный завод»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко