Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А66-5654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года                         г. Вологда                    Дело № А66-5654/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного         заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБВ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года по делу № А66-5654/2009 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное  общество «Тверьоблгаз» в лице филиала «Бологоемежрайгаз» (далее – ОАО «Тверьоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее – ООО «АБВ») о взыскании   6566 руб. 90 коп.  задолженности по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в рамках исполнения условий долгосрочного договора от 01.01.2008 №  52-4-5765/08.

Решением суда от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «АБВ» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции обязать истца восстановить подключение его газоиспользующего оборудования в кратчайшие сроки.  Считает, что суд не принял во внимание доказательства и доводы, на которые ссылался ответчик.  Указывает, что истец необоснованно отключил газоиспользующее оборудование ООО «АБВ», поскольку задолженность за поставленный объем газа отсутствует.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От              ООО «АБВ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

ОАО «Тверьоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 сторонами, с участием общества с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа», заключен договор №  52-4-5765/08 поставки и транспортировки газа, в соответствии с которым истцом приняты на себя обязательства по транспортировке ответчику природного газа. Встречное обязательство ответчика сводилось к оплате оказываемых истцом услуг исходя из количества переданного газа и тарифа, установленного на услуги по транспортировке газа.

Сторонами согласовано (пункты 4.13, 4.14 договора), что по окончании каждого отчетного месяца составляется акт поданного-принятого газа, подписываемый уполномоченными представителями сторон. В случае неподписания ответчиком акта, а также в случае отсутствия мотивированного отказа в подписании акта, количество газа считается принятым.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 9.1 договора с 01.01.2008 по 31.12.2012.

В рамках исполнения принятых обязательств истцом в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 оказаны ответчику услуги по транспортировке природного газа на сумму 6566 руб. 90 коп., которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт транспортировки истцом природного газа на сумму          6566 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела, в том числе договором от 01.01.2008 №  52-4-5765/08, актами поданного-принятого газа за спорный период, счетами и счетами-фактурами, а доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке стать 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства и доводы, на которые ссылался ответчик, отклоняется судом апелляционной инстанции. Основанием иска ОАО «Тверьоблгаз» по настоящему делу являлось неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке газа, оказанных  истцом в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 по  договору от 01.01.2008 №  52-4-5765/08, а предметом – взыскание задолженности по оплате данных услуг. Вопросы наличия или отсутствия задолженности за поставленный объем газа, а также отключения газоиспользующего оборудования ООО «АБВ», на которые в отзыве указывает ответчик,  в рамках данного дела не рассматривались. В отзыве на иск ответчик также заявил требование  восстановить подключение его газоиспользующего оборудования в кратчайшие сроки.  Однако в соответствии с нормами АПК РФ требования предъявляются путем подачи соответствующего искового заявления, а не путем указания их в отзыве. Поэтому требования и доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, правомерно не рассматривались судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции исследованы в полном объеме, им дана правильная правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для    отмены решения.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Требование  подателя жалобы  обязать истца восстановить подключение  газоиспользующего оборудования ООО «АБВ»  в кратчайшие сроки не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому производство по  апелляционной жалобе в   части данных требований подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 265, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2009 года по делу № А66-5654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБВ»  – без удовлетворения.

Производство по жалобе в части  требований  обязать открытое акционерное  общество «Тверьоблгаз» восстановить подключение  газоиспользующего оборудования общества с ограниченной ответственностью «АБВ»  в кратчайшие сроки прекратить.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко