Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А66-3224/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2009 года                       г. Вологда                Дело № А66-3224/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.,  судей Носач Е.В.  и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Недкон-СИ Груп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2009 года по делу                № А66-3224/2009 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Теплоэнергетический комплекс»  (далее – ОАО «Теплоэнергетический комплекс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Недкон-СИ Груп» (далее - ЗАО «Недкон-СИ Груп») о взыскании 12 000 руб. 00 коп. части задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с января по март 2009 года по договору от 01.11.2007 № 538-П.

В судебном заседании 15.05.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                     1 107 169 руб. 33 коп. задолженности.

Решением от 01 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Недкон-СИ Груп» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО «Теплоэнергетический комплекс» и ЗАО «Недкон-СИ Груп» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

  Ходатайство ЗАО «Недкон-СИ Груп» об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки  представителя в судебное заседание апелляционной инстанции по причине участия его в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку участие представителя организации в другом судебном заседании не является уважительным основанием для отложения судебного разбирательства. Доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя ЗАО «Недкон-СИ Груп» не представило, тогда как в силу статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Невозможность участия представителя в заседании не препятствует направлению в суд документов и доказательств, обосновывающих позицию лица, участвующего в деле. Исходя из смысла статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Недкон-СИ Груп» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 ОАО «Теплоэнергетический комплекс» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО «Недкон-СИ Груп» (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 538-П на поставку тепловой энергии в паре для отопления, по условиям которого Энергоснабжающая организация  поставляет Абоненту тепловую энергию, а Абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает установленный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в паре.

Порядок расчетов и платежей сторонами согласован в разделе 6 договора.

Истец во исполнение условий договора с января по март 2009 года произвел ответчику отпуск тепловой энергии на сумму 1 430 118 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были выполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Задолженность на момент подачи иска в суд составляла 1 107 169 руб.             33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором энергоснабжения от 01.11.2007     № 538-П, счетами, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Таким образом, установив наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в заявленной сумме, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из расчета истца. Тарифы, примененные при расчете истца, документально подтверждены.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

          При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 сентября 2009 года по делу № А66-3224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Недкон-СИ Груп» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина                                       

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

                                                                                                Л.Н. Рогатенко