Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А13-4570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4570/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Череповецкого муниципального предприятия «Спецавтотранс» Зориной Н.Н. по доверенности от 29.01.2009 № 66, от муниципального унитарного предприятия города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург» Сазоновой Н.Н. по доверенности от 02.11.2009 № 2199/01-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2009 года по делу № А13-4570/2009 (судья Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» (далее – ЧМП «Спецавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Жилремстрой» (далее – МУП «Жилремстрой») о взыскании 543 977 руб. 56 коп. задолженности по договору.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с  МУП «Жилремстрой» задолженность по счету-фактуре от 30.04.2008 № 7733 в сумме 211 161 руб. 39 коп. и задолженность по счету-фактуре от 31.12.2008 № 22223  в сумме 322 816 руб. 17 коп., всего – 533 977 руб. 56 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С МУП «Жилремстрой» в пользу ЧМП «Спецавтотранс» взысканы 533 977 руб. 56 коп. задолженности и 11 839 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ЧМП «Спецавтотранс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 100 руб.

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что вина ответчика истцом не доказана, заявленные требования не обоснованы. Кроме того, податель жалобы заявил ходатайство о замене ответчика МУП «Жилремстрой» на муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург» в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика МУП «Жилремстрой» на муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург».

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2006 года ЧМП «Спецавтотранс» (исполнитель) и МУП «Жилремстрой» (заказчик) заключили договор № 01-02/2007 на вывоз и утилизацию отходов потребления, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется своими силами и средствами осуществлять вывоз и утилизацию отходов потребления от контейнерных площадок и площадок ручного выноса заказчика, а заказчик обязуется принимать результат работы исполнителя и оплачивать его.

В силу пункта 5.2 договора стоимость предоставленных услуг по вывозу и утилизации отходов потребления определяется исходя из тарифов, утвержденных органами местного самоуправления по объему, определяемому в соответствии с нормами накопления указанных отходов.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от исполнителя.

Ссылаясь на то, что истец надлежащим образом оказал услуги по вывозу и утилизации отходов потребления, а ответчик не оплатил предъявленные счета-фактуры от 30.04.2008 № 7733 и от 31.12.2008 № 22223 на сумму 533 977 руб. 56 коп., ЧМП «Спецавтотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение указанных норм права и условий договора от 31 декабря 2006 года № 01-02/2007 ответчик оказанные ему услуги по вывозу и утилизации отходов потребления не оплатил в полном объеме, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Изложенные в жалобе доводы о том, что вина ответчика истцом не доказана, заявленные требования не обоснованы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Акты приема-передачи отходов на полигоне и путевые листы с отметками полигона свидетельствуют о надлежащем оказании услуг истцом. Счета на оплату предъявлялись ответчику на основании ежемесячно предоставляемых ответчиком справок о количестве граждан, проживающих в жилом фонде МУП «Жилремстрой» по тарифу, утвержденному органами местного самоуправления.

Ввиду изложенных обстоятельств выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа 2009 года по делу № А13-4570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Жилищное хозяйство «Металлург»  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова