Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А44-3390/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3390/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Бобок Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2009 года по делу          № А44-3390/2008 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум» (далее – ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к крестьянскому хозяйству Бобок А.А. о выселении ответчика из нежилого помещения федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Думина Кира Леонидовна и Соболев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2009 года выселено крестьянское хозяйство Бобок А.А. с  принадлежащим ему и третьим лицам стадом скота из нежилого  помещения федеральной собственности - находящегося в  оперативном управлении у ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» здания коровника с кадастровым № 53-53-10/025/2007-255, инвентарный номер118, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Старое Ракомо. С крестьянского хозяйства Бобок А.А. в пользу  ФГОУ  СПО «Новгородский агротехнический техникум» взыскано в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

Крестьянское хозяйство Бобок А.А. с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции. Кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства того, что на момент обращения с иском по настоящему делу в коровнике находился крупный рогатый скот. Ссылка суда на письмо от 01.04.2008 № 318 о том, что глава крестьянского хозяйства имел намерение приобрести в собственность коровник, не подтверждает факт нахождения крупного рогатого скота, принадлежащего ответчику, в помещении коровника. Считает резолютивную часть решения неконкретной, поскольку не указано, кому принадлежит выселяемое стадо коров, из каких конкретно коров состоит данное стадо.

ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Бобок А.А. подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» владеет, пользуется и распоряжается имуществом федеральной собственности, которым наделил его учредитель - Федеральное агентство по образованию, на праве оперативного управления.

За истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право оперативного управления на имущество, находящееся по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Старое Ракомо, - здание коровника площадью 1447,10 кв.м с кадастровым номером 53-53-10/025/2007-255, инвентарный номер 118, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 18.08.2008 и техническим паспортом.

Полагая, что крестьянское хозяйство Бобок А.А. занимает вышеназванное помещение без каких-либо правовых оснований: без договора аренды, не получив согласия истца, в оперативном управлении которого находится указанное помещение коровника, - истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» доказал факт нахождения ответчика в спорном помещении. В качестве доказательств принято следующее: письмо крестьянского хозяйства Бобок А.А. от 18.08.2008 № 023, адресованное директору ФГУ СПО «Новгородский агротехнический техникум, из которого следует, что крестьянским хозяйством Бобок А.А. 12.08.2008 получено требование об освобождении имущества федеральной собственности - здания коровника; письмо ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» от 01.04.2008 № 318, из которого следует, что глава крестьянского хозяйства Бобок А.А. обратился в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области о передаче ему в собственность здания коровника в д. Старое Ракомо, и письмо от 04.02.2008 № 004, в котором указано, что крестьянское хозяйство Бобок А.А. обратилось к истцу о передаче в собственность здание коровника.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает, что исковые требования ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» не обоснованы по праву, противоречат положениям статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, актов проверки использования спорного помещения истцом не составлено, доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика с  принадлежащим ему и третьим лицам стадом скота, в спорном помещении, суду не представлено; письмо крестьянского хозяйства Бобок А.А. от 18.08.2008 № 023, письмо ФГОУ СПО «Новгородский агротехнический техникум» от 01.04.2008 № 318 и письмо крестьянского хозяйства Бобок А.А. от 04.02.2008 № 004 не могут подтвердить пользование ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения настоящего спора.

Бремя доказывания нахождения ответчика в спорном помещении лежит непосредственно на истце.

В силу изложенного истец в нарушение положений главы 7 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика с  принадлежащим ему и третьим лицам стадом скота, в спорном помещении.

Кроме того, в нарушение статей 44 и 51 АПК РФ арбитражный суд  принял судебный акт о правах и об обязанностях Думиной К.Л. и Соболева С.А., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и сторонами по делу не являются.

Другие доводы подателя жалобы о том, что истец должен был обратиться с иском в суд общей юрисдикции, отклоняются судом первой инстанции, поскольку не имеют правого значения для дела по изложенным выше основаниям.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2009 года по делу № А44-3390/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум» к крестьянскому хозяйству Бобок А.А. о выселении из нежилого помещения федеральной собственности отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Новгородский агротехнический техникум» в пользу крестьянского хозяйства Бобок А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова

А.В. Романова