Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А13-6776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2009 года                             г. Вологда                Дело № А13-6776/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компании XXI век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от           01 сентября 2009 года по делу № А13-6776/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество институт «Вологдагражданпроект» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век»  (далее – ООО «Строительная ипотечная компания XXI век», Общество) о взыскании 3 267 239 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда.

Решением суда от 01 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его  отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что судом первой инстанции не было исследовано, что проект договора от 25.01.2008 № 9789/8/008 подписан был с его стороны с протоколом разногласий, который не получен им с подписью представителя Института.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 января 2008 года ООО «Строительная ипотечная компания XXI век» (Заказчик) и ОАО институт «Вологдагражданпроект» (Исполнитель) заключен договор подряда                        № 9789/8/008 на выполнение проектных работ и дополнительные соглашения к договору от 15.07.2008 № 1, от 27.11.2008 № 2, согласно данному договору истец принял на себя обязательство по разработке по заданию Заказчика проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом переменной этажности № 3 в МКР 5.4 Зашекснинского района г. Череповца».

В соответствии с пунктом 2.3 договора передача оформленной документации, выполненной Исполнителем, осуществляется по накладной с предоставлением заказчику акта-сдачи приемки проектной продукции. Ответчик принял выполненные Институтом работы, что подтверждается накладными от 14.08.2008 № 24216, от 20.10.2008 № 24326, от 10.03.2009               № 24554, от 10.03.2009 № 24555, от 10.03.2009 № 24557, от 17.04.2009 № 24605 и  актами сдачи-приемки проектной продукции на общую сумму 6 095 593 руб. 26 коп., что соответствует условиям договора и дополнительным соглашениям к нему о  цене. От ответчика техническую документацию получила Неменко Анна Михайловна по доверенностям от 22.04.2009,  от 17.03.2009.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что Заказчик в срок не позднее 15 дней с момента получения проектно-сметной документации и отчетных документов обязан направить в адрес исполнителя два экземпляра подписанных и заверенных печатью акта сдачи-приемки продукции и  произвести расчет за выполненные работы. При неполучении в указанный срок подписанного акта или обоснованных замечаний заказчика по качеству продукции акт считается подписанным, продукция принятой, согласованной заказчиком и подлежащей оплате.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Платежными поручениями от 29.07.2008 № 683, от 29.09.2008 № 218, от 09.09.2008 № 29, от 03.03.2008 № 440 оплата выполненных работ ответчиком  произведена в сумме 2 828 353 руб. 61 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила                     3 267 239 руб. 65 коп., что подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2009.

Считая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ по договору, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65 АПК РФ, 309, 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате работ по договору, в связи с чем правомерно взыскал исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что проект договора от 25.01.2008                   № 9789/8/008 был подписан с его стороны с протоколом разногласий, который не  получен им с подписью представителя Института, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду бездоказательности. В материалах дела имеется заверенная представителем истца копия  надлежаще подписанного протокола разногласий.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября             2009 года по делу № А13-6776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компании XXI век»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко