Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А44-2277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2277/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Отель Мста» Негара В.В. по доверенности от 01.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2009 года по делу № А44-2277/2009 (судья Александров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Отель Мста» (далее – ООО «Отель Мста») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» (далее – ООО «Завод Эльбор») о взыскании 19 652 руб. 50 коп., в том числе: 18 700 руб. задолженности по договору от 10 сентября 2007 года № 31 возмездного оказания услуг,  952 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 130 руб. 10 коп., в том числе: 18 700 руб. задолженности и 430 руб. 10 коп. процентов, от взыскания 522 руб. 40 коп. процентов отказался в связи с неправильным расчетом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Завод Эльбор» в пользу ООО «Отель Мста» взысканы 19 130 руб. 10 коп., в том числе: 18 700 руб. задолженности и 430 руб. 10 коп. процентов, а также 766 руб. 08 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска производство по делу прекращено. ООО «Отель Мста» из федерального бюджета возвращены 20 руб. 92 коп. государственной пошлины.

ООО «Завод Эльбор» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не доказал исковые требования по праву и по размеру. ООО «Завод Эльбор» не имеет задолженности перед ООО «Отель Мста» за оказанные  в ноябре 2008 года услуги по размещению в гостинице третьих лиц. Данные услуги оказаны истцом не ответчику, а обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Эльбор» (далее – ООО «Торговый Дом Эльбор»), что подтверждается материалами дела.

ООО «Отель Мста» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

ООО «Завод Эльбор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2007 года ООО «Отель Мста» (исполнитель) и ООО «Завод Эльбор» (заказчик) заключен договором возмездного оказания услуг № 31, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по бронированию мест, гостиничные услуги в отеле «Мста» по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Желябова, д. 5, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Пунктом 1.2 договора определено, что в заявке заказчика указывается: категория гостиничного номера, количество номеров (мест), дата и время заезда и выезда, порядок оплаты (наличный или безналичный), название, адрес, телефон, факс организации, банковские реквизиты. Заявка может быть направлена посредством факсимильной связи или электронной почтой.

В силу пункта 8.1 договора срок его действия продлен до 10 сентября 2009 года.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность заказчика оплачивать гостиничные услуги в рублях в наличной или безналичной форме согласно пункту 4 настоящего договора.

На основании пункта 4.1 договора заказчик оплачивает гостиничные услуги согласно установленному исполнителем прейскуранту, указанному в приложении № 1 к настоящему договору.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что оплата  за оказание гостиничных услуг производится в рублях, в наличной или безналичной форме следующими способами: до оформления проживания в гостинице, то есть по предоплате, которая составляет 100% от стоимости забронированных по заявкам номеров или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. При этом пунктом 4.3 договора определено, что днем оплаты считается день зачисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя либо день внесения денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Завод Эльбор» 24 ноября 2008 года направило ООО «Отель Мста» по каналу факсимильной связи заявку на оказание услуг по размещению 6 человек в гостинице с 25 ноября по 28 ноября 2008 года. Согласно счетам от 24.11.2008 № 399, от 28.11.2008 № 409 и предварительным расчетам оплаты за проживание по безналичному расчету стоимость оказанных услуг составила 18 700 руб. Акт приемки оказанных услуг от 28.11.2008 № 000379 подписан представителями сторон без замечаний.

Поскольку ООО «Завод Эльбор» счета от 24.11.2008 № 399 и от 28.11.2008 № 409 не оплатило, претензию ООО «Отель Мста» от 20.02.2009 оставило  без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 18 700 руб. задолженности и 430 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, поскольку посчитал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для его отмены.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в нарушение указанных норм права и условий договора от 10 сентября 2007 года № 31 ответчик оказанные ему гостиничные услуги не оплатил, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы о том, что спорные услуги оказаны истцом не ответчику, а ООО «Торговый Дом Эльбор», не принимаются апелляционной инстанцией, так как не соответствуют материалам дела. Договор от 10 сентября 2007 года № 31 заключен истцом с ООО «Завод Эльбор». Заявка на размещение 6 человек с 25 ноября по 28 ноября 2008 года направлена также от имени ответчика. Счета от 24.11.2008 № 399, от 28.11.2008 № 409 предъявлены для оплаты услуг ООО «Завод Эльбор». Тот факт, что в акте от 28.11.2008 № 000379 в качестве заказчика указано ООО «Торговый Дом Эльбор» не является доказательством оказания истцом услуг иному лицу, поскольку свидетельствует об опечатке. Данный акт подписан уполномоченным представителем ООО «Завод Эльбор» и скреплен его печатью. Факт оказания услуг по заявке ответчика подтверждается также анкетами, заполненными лицами, указанными в заявке, при заселении в гостиницу.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 августа 2009 года по делу № А44-2277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

С.В. Козлова