Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А13-4062/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

12 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДБУС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу        № А13-4062/2009 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДБУС» (далее – общество, ООО «НОРДБУС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 8) о признании недействительным постановления от 19.06.2008         № 305 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Багрова Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому  району).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2009 по делу № А13-4062/2009 в удовлетворении заявленных требований ООО «НОРДБУС» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок для обжалования оспариваемого постановления пропущен по уважительным причинам.

Инспекция и судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому  району отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 8 вынесла постановление от 19.06.2008 № 305 о взыскании с ООО «НОРДБУС» за счет его имущества налогов (сборов) в общей сумме 227 637 рублей 35 копеек и пеней в общей сумме 946 рублей 92 копеек, всего в сумме 228 584 рублей 27 копеек.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Также ООО «Нордбус» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции от 19.06.2008 № 305, в обоснование которого указало, что данное постановление не получало, о его существовании ему стало известно 13.03.2009 после обращения инспекции в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции срок на обжалование постановления не восстановлен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если он признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из приведенных правовых норм следует, что организация может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Таким образом, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации стало известно о нарушении своих прав. В случае, если данный срок пропущен, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления принимает одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем указывается в соответствующем судебном акте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу обжалуется ненормативный правовой акт, вынесенный 19.06.2008, а заявление подано в суд 20.04.2009, то есть по истечении десяти месяцев.

По утверждению общества, постановление от 19.06.2008 № 305 оно не получало, о его существовании ему стало известно только 13.03.2009.

Однако в материалах дела имеется реестр заказных писем с уведомлением, в котором значится, что  инспекция направила в адрес общества названный документ 23.06.2008.

Также на основании постановления от 19.06.2008 № 305 судебный пристав-исполнитель ОПС по Череповецкому району Багрова Е.В. 23.06.2008 возбудила исполнительное производство № 27/10651/1121/6/2008, соответствующее постановление направила обществу.

Таким образом, об оспариваемом постановлении ООО «НОРДБУС» стало известно в июне 2008 года, в суд оно должно было обратиться не позднее октября 2008 года.

Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления от 19.06.2008 № 305 общество не представило ни в Арбитражный суд Вологодской области, ни  в апелляционную  инстанцию.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не восстановил пропущенный срок для обжалования и на этом основании отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, расходы по госпошлине с межрайонной ИФНС России № 8 в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2009 года по делу № А13-4062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДБУС» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева

О.А. Тарасова