Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А13-11979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2009 года                           г. Вологда                Дело № А13-11979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и            Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» Степанова И.В. по доверенности от 20.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября 2009 года по делу № А13-11979/2009 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее - общество, ООО «ВолСпецСМУ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2009 № 14-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2009 по делу № А13-11979/2009 требования ООО «ВолСпецСМУ» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не исполнило в полном объеме предписание от 08.06.2009 № 99-д об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция выдала ООО «ВолСпецСМУ» предписание от 08.06.2009 № 99-д об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в  котором ему предложено в срок до 01.07.2009 представить проектные декларации на строительство объектов недвижимости:                  162-квартирного 4 - этажного жилого дома (город Череповец, 105 микрорайон, улица Ленинградская - улица Годовикова, дом 19); 61-квартирного малоэтажного жилого дома секционной застройки со встроенными офисными и техническими помещениями (город Череповец, 105 микрорайон, улица Годовикова, дом 19а); 9-10-12 - этажного 5-секционного 148-квартирного жилого дома с нежилыми помещениями на 1, 2 этажах (город Вологда, улица Чехова, дом 36 (по генплану); 4-5 этажного кирпичного жилого дома (город Череповец, 106 микрорайон, строительный номер 19 по генплану);                     16 - этажного кирпичного жилого дома (город Череповец, 106 микрорайон, строение 20); 10-12 - этажного кирпичного жилого дома (город Череповец, 106 микрорайон, строительный номер 9); 4-5 - этажного 124 - квартирного жилого дома со встроенными офисными и техническими помещениями (город Череповец, Зашекснинский район, 106 микрорайон, дом 14); 10-12 - этажного кирпичного жилого дома (город Череповец, 106 микрорайон, строительный номер 10 по генплану).

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 29.07.2009 № 13-д об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что в установленный срок предписание от 08.06.2009 № 99-д не исполнено в части представления проектных деклараций на строительство трех объектов: 162-квартирного 4 - этажного жилого дома; 61-квартирного малоэтажного жилого дома секционной застройки, 9-10-12 – этажного              5-секционного 148-квартирного жилого дома.

Рассмотрев материалы дела и протокол от 29.07.2009 № 13-д,               начальник инспекции вынес постановление от 20.08.2009 № 14-д, которым ООО «ВолСпецСМУ» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением от 20.08.2009 № 14-д и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В статье 2 Закона № 214-ФЗ даны основные понятия, используемые в названном Законе, в частности застройщик – это юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По настоящему делу ООО «ВолСпецСМУ» является застройщиком.

Статьей 18 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и проекте строительства.

В силу части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, указанный в части 1           статьи 23 этого Закона контролирующий орган.

В части 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ зафиксировано, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

В нашем случае Инспекция государственного строительного надзора Вологодской области является контролирующим органом, поименованным в части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ, а не части 1 этой статьи.

Следовательно, обязанность по представлению проектной декларации в указанный орган названным Законом не установлена.

Кроме того, буквальное текстуальное толкование части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что четырнадцатидневный  срок установлен законодателем только применительно к обязанности застройщика опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить ее в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет»).

Использование в тексте части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ соединительного союза «а также» имеет своей целью связать однородные действия застройщика в отношении проектной декларации, которая опубликовывается, а также представляется в контролирующий орган. Однако использование союза «а также» не означает распространение установленного в отношении опубликования проектной декларации четырнадцатидневного срока в том числе и на обязанность застройщика по ее представлению в контролирующий орган. Иное означало бы расширительное толкование содержания юридической обязанности застройщика.

Таким образом, срок представления проектной декларации в контролирующий орган названным Законом не установлен.

Пунктом 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений названного Закона.

Поскольку инспекция не является органом, в адрес которого застройщик обязан направить проектную декларацию, и срок ее представления Законом     № 214-ФЗ не установлен, у контролирующего органа не имелось оснований для направления обществу предписания от 08.06.2009 № 99-д ввиду отсутствия нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах при незаконности предписания от 08.06.2009 № 99-д привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ неправомерно.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 октября                 2009 года по делу № А13-11979/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова