Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А13-10408/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10408/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от таможни Батраковой С.Н. по доверенности от 29.12.2008, от общества Кучура К.Л. по доверенности от 16.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу № А13-10408/2009 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Череповец»        (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по отказу в корректировке грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10204040/180309/0005099 и  возложении обязанности произвести корректировку данной ГТД в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября      2009 года заявленные обществом требования удовлетворены.

 Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы таможня ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения  норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения. Полагает, что судом при принятии  решения всесторонне и полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 общество оформило ГТД               № 10204040/180309/0005099 (лист 18), задекларировав к вывозу с таможенной территории Российской Федерации 2 325 040 кг карбамида по контракту от 26.02.2009 № 756/AGC/CMF/09-03-115, заключенному с компанией «COMMON MARKET FERTILIZERS».

Общество 20 апреля 2009 года обратилось в Вологодскую таможню с заявлением о корректировке указанной ГТД (лист 21), в котором просило в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федерального таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 № 1057, скорректировать ГТД после выпуска товара путем подачи формы корректировки декларации.

В обоснование данного заявления общество сослалось на то, что при погрузке товара на судно в порту Санкт-Петербурга  часть товара в  объеме   63,3 т не поместилась в трюмах судна. В связи с этим не погруженный на судно товар был помещен на склад открытого акционерного общества «Балтийский Балкерный Терминал».

Таможенный органом  письмом от 08.05.2009 № 13-12/3731ф сообщил обществу о невозможности проведения корректировки ГТД в связи с тем, что отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий корректировку сведений ГТД после выпуска товара. Также указал на то, что, если уменьшение количества товара, заявленное в ГТД, не влияет на размер подлежащих уплате таможенных платежей и не влечет необходимость возврата таможенных платежей, корректировка ГТД не производится.

Общество не согласилось с отказом таможни о корректировки ГТД               № 10204040/180309/0005099 и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статей 124, 132 и 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее –          ТК РФ).

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статье 132 указанного Кодекса факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Пунктом 2 статьи указанной нормы предусмотрено, что изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом  Федеральной таможенной службой от 04.09.2007 № 1057, на которую ссылается таможня, также установлено, что с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем). При этом в данном пункте определено, что условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров устанавливаются другими нормативными правовыми актами в области таможенного дела.

Как подтверждено таможней, в настоящий момент условия и порядок внесения поправок в ГТД после выпуска товаров не установлены, в то же время исходя из указанных норм заперт на  внесение поправок в декларацию после выпуска товаров отсутствует.

В данном случае заявление об изменении сведений в ГТД подано обществом при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 133 ТК РФ, что подтверждено таможней как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Поэтому при отсутствии прямого запрета нормами таможенного законодательства на внесение поправок в декларацию после выпуска товаров вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий таможенного органа является правильным.

Ссылка Вологодской таможни на отсутствие необходимости внесения изменений в ГТД № 10204040/180309/0005099 в связи с наличием возможности вывоза товара в количестве 63,3 т на экспорт также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Таможенным органом не оспорен тот факт, что действие контракта                от 26.02.2009 № 756/AGC/CMF/09-03-115 завершено. Также не оспорены доводы  общества о том, что вывоз на экспорт минеральных удобрений в указанном количестве является экономически невыгодным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября         2008 года по делу № А13-10408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина