Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А52-2622/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2009 года                        г. Вологда                 Дело № А52-2622/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.      при ведении протокола секретарём судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от ответчика Клыгиной Л.Н. по доверенности от 16.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Псковской области от           23 сентября 2009 года о предоставлении открытому акционерному обществу «Псковский электромашиностроительный завод» рассрочки исполнения решения суда от 28 июля 2009 года по делу № А52-2622/2009 (судья         Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28 июля 2009 года по делу № А52-2622/2009 с открытого акционерного общества «Псковский электромашиностроительный завод» (далее – ОАО «ПЭМЗ», общество) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление, УПФ) взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 6 626 459 руб. 09 коп.

На взысканную сумму долга Управлению 10.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000703311 (листы дела 106-107).

ОАО «ПЭМЗ» 01.09.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, предложив график погашения суммы долга в размере 6 308 132 руб. 09 коп. (с учётом произведённой обществом частичной оплаты взысканной задолженности по страховым взносам в сумме 318 327 руб.) ежемесячно с сентября 2009 года по июль 2010 года.

Определением от 23 сентября 2009 года заявление ОАО «ПЭМЗ» удовлетворено и ему предоставлена рассрочка исполнения решения суда с погашением задолженности сроком на 12 месяцев согласно следующему графику: до 25 числа каждого месяца начиная с сентября 2009 года по август 2010 года на страховую часть трудовой пенсии – 466 364 руб. 11 коп. (последний платёж –  466 364 руб. 20 коп.), на накопительную часть трудовой пенсии – 52 871 руб.       33 коп. (последний платёж – 52 871 руб. 37 коп.), пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 5606 руб. 90 коп. (последний платёж – 5606 руб. 96 коп.), пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 835 руб. 31 коп. (последний платёж – 835 руб. 41коп.).

Управление обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц, а также наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ. Кроме того, суд не применил нормы федеральных законов от 15.12.2001            № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы. Указывает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта обеспечивает баланс публичных и частных интересов, так как направлена на регулярное поступление денежных средств в бюджет Пенсионного фонда РФ и погашение задолженности в течение незначительного периода времени, с одной стороны, и позволяет сохранить работоспособность ОАО «ПЭМЗ» в условиях экономического кризиса, с другой.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учётом всех обстоятельств дела.

Оценка представленных доказательств производится арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В случае, если арбитражный суд придёт к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, он вправе удовлетворить заявление и вынести определение об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определённого периода времени.

Как следует из материалов дела, должник мотивировал невозможность единовременного исполнения судебного акта тяжёлым финансовым и экономическим положением, вызванным резким падением объёмов производства и реализации продукции, необходимостью расчёта с поставщиками  в целях поддержания хозяйственной деятельности общества. В подтверждение своих доводов  он представил справку о задолженности по налогам и сборам на сумму 33 560 594 руб. 68 коп., по пеням – 547 443 руб. 92 коп. (лист дела 48), справку о задолженности по оплате за материалы на 01.09.2009 на сумму 14 101 354 руб. 29 коп. (лист дела 49), справки из банков об оборотах денежных средств с 01.07.2008 по 01.08.2009 (листы дела 44-47), требования налогового органа об уплате налогов (листы дела 55-69), решения о взыскании налогов и сборов за счёт денежных средств организации в банках (листы дела 70-80), решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (листы дела 81-91), постановления об обращении взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика и возбуждённые на их основе судебным приставом-исполнителем исполнительные производства (листы дела 92-103).

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства в совокупности с размером сумм взыскиваемого с ОАО «ПЭМЗ» долга, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у общества финансовой возможности единовременно исполнить судебный акт.

Апелляционная коллегия принимает во внимание также производственный характер деятельности ОАО «ПЭМЗ», соотношение кредиторской и дебиторской задолженности по данным бухгалтерских балансов, выполнение обществом социальных функций по обеспечению трудовой занятости населения г. Пскова, незначительный период рассрочки исполнения решения суда (10 месяцев), регулярное погашение обществом задолженности как до вступления решения суда в законную силу (листы              дела 53, 54), так и в рамках утверждённого судом графика рассрочки, в подтверждении чего с отзывом на апелляционную жалобу представлены копии платёжных поручений от 24.09.2009 № 570- 575, 577, 578, 581, 582, 585, 586. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о стабильной деятельности ОАО «ПЭМЗ» и его добросовестном отношении к исполнению определения суда от 23 сентября 2009 года, что обеспечит реальное и своевременное погашение задолженности по установленному судом графику.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ, отклоняются апелляционной коллегией.

В период действия рассрочки исполнения судебного акта УПФ может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

Кроме того, федеральные законы от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и Конституция Российской Федерации, на которые ссылается Управление в жалобе, не содержат ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Возражая против предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, Управление не воспользовалось процессуальной возможностью предъявить в суд первой инстанции ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 324 и главой 8 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьёй 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам. Нарушений в применении норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября    2009 года по делу № А52-2622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        А.В. Потеева                                            

Судьи                                                                                                А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина