Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А05-8357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2009 года                           г. Вологда                  Дело № А05-8357/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ломоносовский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от            27 августа 2009 года по делу № А05-8357/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ломоносовский» (далее – ООО «УК Ломоносовский») с иском о взыскании 2 560 151 руб. 29 коп. долга по счетам-фактурам от 30.04.2009 № 2000/007185, от 31.05.2009 № 2000/009100, выставленным на оплату отпущенной ответчику тепловой энергии (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда 27 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК Ломоносовский» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим не могло представить доказательства по делу в обоснование своей позиции. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что фактическим потребителем энергии является население. Кроме того, не согласно с объемами фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2009 по 31.05.2009  истец отпускал, а ответчик принимал тепловую энергию.

Для оплаты принятой тепловой энергии ответчик выставил счета-фактуры от 30 апреля 2009 года № 2000/007185, от 31 мая 2009 года                       № 2000/009100 на сумму 2 560 151 руб. 29 коп.

Обязательств по оплате принятой тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что он  не был извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить доказательства по делу в обоснование своей позиции, не принимается  судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а в силу части 4 статьи 121 Кодекса организация извещается по месту ее нахождения, которое определяется местом государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Ломоносовский» извещено судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в договоре, а именно: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 15, корп. 1, оф. 207, о чем свидетельствует почтовые уведомления  (л.д. 56, 63).  Указанный адрес содержаться  в материалах дела, информацию о смене места своего нахождения ответчик в суд первой инстанции не представлял.

На основании положений статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, ООО «УК Ломоносовский» избрано управляющей компанией многоквартирными домами и его обязанностью является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).

Учитывая вышеуказанные нормы именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить ОАО «ТГК № 2» поставленную ему тепловую энергию, а не население, являющееся фактическим потребителем энергии.

Податель жалобы, возражая относительно объемов фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения,  контрасчет объемов, доказательств  несоответствия предъявленных истцом объемов фактическим  не представил, в связи с чем данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа               2009 года по делу № А05-8357/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ломоносовский» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                              Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко