Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А05-9221/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9221/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Казаковцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2009 года по делу № А05-9221/2009 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Дриллинг Технолоджи и Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» (далее - Компания) о взыскании 6 007 521 руб.  13 коп., в том числе 5 109 609 руб. 34 коп. долга за поставленную продукцию по договору поставки от 14.01.2008 № 6/СС08-625-00 и  897 911 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2008 по 26.06.2009.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 4 834 029 руб. 66 коп., в том числе 4 109 609 руб. 34 коп. долга и 724 420 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 по 10.09.2009.

Решением суда от 15 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 35 670 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что выводы суда о том, что ответчик нарушил срок оплаты, являются необоснованными, так как окончательный расчет по договору производится после подписания общего приемо-сдаточного акта, предусмотренного спецификацией от 14.01.2008 № 001.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До рассмотрения жалобы по существу стороны направили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное и подписанное Обществом и Компанией 17.11.2009, а также заявили ходатайство об его утверждении и прекращении производства по делу.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141                   АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то возврат ее половины Обществу не производится, 50 % государственной пошлины распределяются по условиям мирового соглашения.

Государственная пошлина, уплаченная Компанией при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании подпункта 3                пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное 17 ноября 2009 года обществом с ограниченной ответственностью «Дриллинг Технолоджи и Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 420 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей 32 копеек.

Ответчик признает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.2008 № 6/СС08-625-00 в размере 4 109 609 (четыре миллиона сто девять тысяч шестьсот девять) рублей 34 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18%, и обязуется уплатить указанную сумму путем ее перечисления на расчетный счет истца в следующем порядке:

500 000 (пятьсот тысяч) рублей оплачиваются в срок до 30 ноября                  2009 года;

500 000 (пятьсот тысяч) рублей оплачиваются в срок до 31 декабря                   2009 года;

1 554 804 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля  67 копеек оплачиваются в срок до 31 января 2010 года;

1 554 804 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 67 копеек оплачиваются в срок до 28 февраля 2010 года.

2. Расходы по госпошлине, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела № А05-9221/2009, в 50% размере относятся на ответчика».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2009 года по делу № А05-9221/2009 отменить.

Производство по делу № А05-9221/2009 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» в доход федерального бюджета 8917 рублей                    54 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение            иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дриллинг Технолоджи и Сервис» в доход федерального бюджета 8917 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.10.2009 № 01274. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         А.В. Журавлев