Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А66-3052/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2009 года                        г.Вологда                  Дело № А66-3052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2009 года по делу № А66-3052/2009 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее – общество, ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Касаткина А.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.03.2009 о взыскании исполнительского сбора и об освобождении общества от его взыскания.

К участию в деле привлечён взыскатель по исполнительному производству № 28/42/1086/2/2009 Белякова Екатерина Николаевна.

Определением от 24 апреля 2009 года суд первой инстанции прекратил производство по заявлению общества в порядке пункта 1 части 1 статьи 150     АПК РФ, указав, что предъявленные требования связаны с исполнением решения суда общей юрисдикции, вынесенного по иску физического лица, а следовательно, неподведомственны арбитражному суду.

Общество обжаловало данный судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 года данный судебный акт отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября            2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

ОАО "ТЭК", не согласившись с данным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Как усматривается из материалов дела, Центральным районным судом города Твери 04 сентября 2008 года принято решение по делу № 2-179/2008 о признании незаконными действий ОАО "ТЭК" по поставке электроэнергии ненадлежащего качества. Суд обязал ответчика обеспечить истца        Белякову Е.Н.  надлежащей электрической энергией 220 вольт с частотой      50 герц. На основании указанного решения, вступившего в законную силу 23.09.2008, судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист от 04.02.2009 (лист дела 13).

Судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения данного исполнительного документа вынесено постановление от 10.02.2009 о возбуждении исполнительного производства                                        № 28/42/1086/2/2009. Должнику предложено незамедлительно со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Общество предупреждено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (лист дела 12).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.03.2009 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (лист дела 15), которое оспорено обществом в судебном порядке.

Апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя соответствует закону, основания для снижения размера исполнительского сбора отсутствуют в связи со следующим.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля. Наличие таких обстоятельств обществом не доказано.

Доводы заявителя о том, что он не является сетевой организацией и не имеет возможности произвести подключение потребителя к сетям энергоснабжения, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Решением Центрального районного суда города Твери от 04 сентября 2009 года по делу № 2-179/2008 обязанность по обеспечению Беляковой Е.Н. как потребителя электрической энергией возложена на ОАО «ТЭК», следовательно, указанное лицо должно принять все меры к исполнению судебного акта.

Однако из материалов дела следует, что требования судебного пристава-исполнителя о незамедлительном исполнении решения суда оставлено без внимания должником.

Меры к исполнению исполнительного листа начали предприниматься обществом только 17.03.2009. Заявителем в указанный день направлено письмо в адрес сетевой организации открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о том, что согласно пункту 3.4.1 договора от 31.01.2007 сетевая организация должна обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения принимающих устройств потребителя услуг.

Общество также направило в адрес сетевой организации претензию и 09.06.2009 обратилось в суд с иском о взыскании с неё оплаченных Беляковой Е.Н. денежных средств в соответствии с решением суда и возложении обязанности обеспечить данного потребителя надлежащей электрической энергией. Однако все эти действия осуществлены ОАО «ТЭК» уже спустя значительное время после возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления.

При этом апелляционная инстанция считает, что данные действия могли быть предприняты заявителем и до возбуждения исполнительного производства после вступления решения суда общей юрисдикции в законную силу.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов Центрального районного суда города Твери, сделанных в решении                      от 04 сентября 2009 года по делу № 2-179/2008, поэтому не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках заявленных требований.

При таких обстоятельствах представленные обществом доказательства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. вынесено правомерно, оснований для освобождения общества от уплаты исполнительского сбора судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 сентября 2009 года по делу № А66-3052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.А. Тарасова

Судьи                                                                                            Т.В. Виноградова

 О.Б. Ралько