Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А05-9712/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-9712/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокина Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2009 года по делу № А05-9712/2009 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 47 508 руб. и пеней в сумме 19 975 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на неправомерное начисление управлением пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Предприятие и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2006 по делу № А05-550/04-27 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство.

Управление направило предприятию требование № 52680 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 18.06.2009, которым предложило уплатить страховые взносы за 2008 год в размере 47 508 руб. и пени в сумме 19 975 руб. 28 коп.

Предприятие в установленный требованием срок не уплатило данные суммы взносов и пеней.

В связи с этим управление обратилось в суд с соответствующим заявлением о взыскании с предприятия указанной суммы задолженности по страховым взносам и пеням.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприятие, являясь страхователем, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статье 24 Закона № 167-ФЗ. Из пункта 2 этой статьи следует, что уплата авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. При этом в силу статьи 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае представленными в материалы дела документами подтверждаются факты неисполнения предприятием обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 47 508 руб., что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Согласно статье 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому управление вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

На основании этого и с учетом сроков, установленных статьями 70, 46 и 48 НК РФ, управление правомерно начислило предприятию пени в общей сумме 19 975 руб. 28 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 год.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2006 по делу № А05-550/04-27 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорная задолженность по страховым взносам и пеням является текущим платежом, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и должна взыскиваться вне рамок дела о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон               банкротстве) определено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В данном случае обязанность по уплате страховых взносов за спорный период возникла у предприятия после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» разъяснено, что указанные положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 названного Закона).

Таким образом, требование управления в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Также в соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Названное положение применяется к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

На основании этого суд первой инстанции обоснованно взыскал с предприятия задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 47 508 руб. и пени в сумме 19 975 руб. 28 коп.

Суд не может принять во внимание ссылку предприятия на неправомерное начисление пеней за неуплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам, так как данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается представленным в материалы дела расчетом взысканной суммы пени. Согласно данному расчету пени начислены управлением за неуплату страховых взносов за отчетные периоды, начисление пеней  за неуплату ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам не производилось.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы предприятию была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с этим и на основании статьи 102 АПК РФ госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с предприятия в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября                2009 года по делу № А05-9712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина