Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А05-8448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2009 года                         г. Вологда                    Дело № А05-8448/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и         Федосеевой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от              20 августа 2009 года (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:     

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» (далее - Общество), ссылаясь на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - Компания) о взыскании 243 680 рублей 62 копеек задолженности за оказанные услуги.

Решением от 20.08.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, акт сверки расчетов за 1 квартал 2009 года не отражает взаимоотношения сторон по договору подряда от 22.12.2008 № 580-07/08, поэтому  не мог быть принят судом в качестве доказательства задолженности. Указывает, что Компания свои обязательства по спорному договору выполнила полностью.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями                                 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,       22.12.2008 Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 580-07/08 о возмездном оказании услуг по техническому надзору, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказывать Компании услуги по выполнению функций технического надзора при выполнении работ по ремонту котельной района ЛДК-4 по адресу: город Архангельск, улица Лесозаводская, 25, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги в размере и на условиях, установленных договором.

Исполнитель принятые на себя обязательства выполнил. Факт выполнения работ на сумму 243 680 рублей 62 копейки подтвержден  подписанным сторонами актом от 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг должна быть осуществлена в безналичном порядке путем предварительной оплаты в размере 30% в течение 10 банковских дней с момента начала работ, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ о возмездном оказании услуг по техническому надзору.

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил счет-фактуру от 31.12.2008 № 125.

Претензию Общества от 04.05.2009 № 44/01 (лист 20) Компания оставила без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора о возмездном оказании услуг по техническому надзору, а также на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи                         781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности в заявленном размере не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в сумме 243 680 рублей 62 копейки. Правильность выводов суда первой инстанции, расчета суммы задолженности заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг.

Довод жалобы о том, что акт сверки расчетов за 1 квартал 2009 года        не мог быть принят судом в качестве доказательства задолженности, поскольку не отражает взаимоотношения сторон по спорному договору от                 22.12.2008 № 580-07/08, несостоятелен.

Как следует из обжалуемого решения, суд не ссылался на указанный ответчиком акт сверки расчетов.

Из смысла статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем оказанных услуг и их стоимость и принятие результата работ заказчиком, а последний – факт оплаты услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтвержден исполнителем актом от                   31.12.2008 № 126, подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на выполнение своих обязательств по договору, ответчик в соответствии с пунктом 4.1 договора должен представить в материалы дела платежные документы о перечислении спорной суммы на расчетный счет истца. Поскольку указанных доказательств в деле не имеется, довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по данному договору нельзя признать доказанным.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Основания для отмены принятого по делу судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи            270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской  области от 20 августа           2009 года по делу № А05-8448/2009 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» − без  удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

О.А. Федосеева