Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А66-3457/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-3457/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года по делу                  № А66-3457/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» в лице филиала в городе Твери (далее – ЗАО «Газэнергопромбанк») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (далее – ООО «СпецКомплект») о взыскании 1 460 070 руб. 67 коп., в том числе: 1 184 729 руб. 84 коп. задолженности по возврату кредита, предоставленного по договору от 04.12.2007 № КЗ-1102/7 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2008), 112 006 руб. 70 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 31.03.2009, 120 000 руб. задолженности по банковской комиссии, 41 659 руб. 80 коп. договорной неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита, 1674 руб. 33 коп. договорной неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 6 603 104 руб. 86 коп., в том числе: 5 984 729 руб. 84 коп. задолженности по возврату кредита, предоставленного по договору от 04.12.2007 № КЗ-1102/7 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2008), 373 257 руб. 64 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 30.06.2009, 120 000 руб. задолженности по банковской комиссии, 110 119 руб. 83 коп. договорной неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 19.07.2009, 14 997 руб. 55 коп. договорной неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.07.2009. Увеличение исковых требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Язычан Ишхан Спартакович, Гумашян Гагик Сережаевич, Гумашян Сергей Гагикович.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «СпецКомплект» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что сторонами заключен кредитный договор от 04.12.2007, в соответствии с которым ответчику перечислено 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств с начислением 14% годовых. Указанный договор заключен сроком до 02.12.2008. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлялось своевременно. По инициативе ЗАО «Газэнергопромбанк» к кредитному договору заключено дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки до 18% годовых, которое ответчик был вынужден подписать в силу невозможности единовременного погашения предоставленного кредита в случае расторжения договора. Кроме того, ввиду тяжелого материального положения ООО «СпецКомплект», вызванного мировым финансовым кризисом, и невозможности своевременного погашения кредита 02.12.2008 сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому проценты увеличены до 20% годовых и срок возврата кредита определен 30.06.2009. Податель жалобы считает указанные дополнительные соглашения кабальными сделками и не согласен с выводом суда о правомерности расчетов истца, поскольку суд не учел списанные истцом с лицевого счета денежные средства в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом.

ЗАО «Газэнергопромбанк» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда - оставить без изменения.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «СпецКомплект» и ЗАО «Газэнергопромбанк» представили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Газэнергопромбанк» (Банк) и ООО «СпецКомплект» (Заемщик) 04.12.2007 заключен кредитный договор № КЗ-1102/7.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. (пункт 1.1)  с начислением 14 % годовых. Целью кредитования являлось  пополнение оборотных средств ООО «СпецКомплект» (пункт 1.3 договора).

ООО «СпецКомплект» обязалось произвести возврат кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию Банка в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.6 договора стороны согласовали срок возврата кредита - не позднее 02.12.2008.

Порядок выдачи кредита установлен пунктом 2.2 договора. Размер единовременной банковской комиссии составил 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Окончательное погашение процентов -  в день погашения кредита. Указанным пунктом стороны предусмотрели, что при расчете процентов за базу начисления процентов принимается фактическое количество дней в месяце и фактическое количество дней в году.

За несвоевременное погашение основного долга  пунктом 4.1 договора  предусмотрен размер ответственности Заемщика в виде пени 0,07 % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки, период начисления неустойки ограничен 90 днями с момента наступления просрочки. Аналогичная ответственность предусмотрена и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.2 договора). Порядок погашения образовавшейся просроченной задолженности определен пунктом 9.1 договора.

Банк зачислил 04.12.2007 на расчетный счет Заемщика 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № КЗ-1102/7 от 29.09.2008 с 01.10.2008 изменена процентная ставка за пользование кредитом на 18 % годовых. Дополнительным соглашением к договору № КЗ-1102/7 от 02.12.2008 стороны изменили редакции пунктов 1.1, 1.2, 1.6, 2.3.4, 5.1, 5.2 кредитного договора и дополнили пунктами 2.5.11, 2.5.12, 2.5.13, 4.5.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2008) Заемщик  обязался уплатить проценты за пользование кредитом с 04.12.2007  по 30.09.2008 в размере 14 % годовых; с 01.10.2008  по 02.12.2008 в размере 18 % годовых; с 03.12.2008  в размере 20 % годовых, уплатить единовременную комиссию за пролонгацию срока действия договора. Пунктом 1.6 договора определен график возврата кредита и размеры периодических платежей, окончательный срок возврата кредита - не позднее 30.06.2009.

Пунктом 2.5.11 договора на Заемщика возложена обязанность поддерживать ежемесячные чистые кредитовые поступления денежных средств на расчетный счет на сумму не менее 1 000 000 руб., начиная с декабря 2008 года и до окончания срока действия настоящего договора. В случае нарушения условий пункта 2.5.11 стороны согласовали обязанность Заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ставки, установленной в пункте 1.1 договора, увеличенной на 2 процентных пункта. Погашение процентов осуществляется в порядке пункта 3.1 договора.

Единовременная комиссия Банку за пролонгацию срока действия кредитного договора составила 2 % от суммы задолженности на дату пролонгации, срок уплаты комиссии определен в 30 дней с момента заключения соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

В связи с неисполнением ООО «СпецКомплект» в установленный кредитным договором срок принятых на себя обязательств Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их полностью обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от ЗАО «Газэнергопромбанк» денежных средств в размере 10 000 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Наличие у ООО «СпецКомплект»  6 603 104 руб. 86 коп. непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе: 5 984 729 руб. 84 коп. задолженности по возврату кредита, предоставленного по договору от 04.12.2007 № КЗ-1102/7 (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2008), 373 257 руб. 64 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 30.06.2009, 120 000 руб. задолженности по банковской комиссии, 110 119 руб. 83 коп. договорной неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 19.07.2009, 14 997 руб. 55 коп. договорной неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.07.2009, подтверждается материалами дела.

Представленный ЗАО «Газэнергопромбанк» расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком истцу своих обязательств по договору кредита в деле не имеется и ООО «СпецКомплект» не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что дополнительные соглашения от 29.09.2008 и 02.12.2008 являются кабальными сделками, так как ответчик вынужден был совершить их ввиду тяжелого материального положения, вызванного мировым финансовым кризисом, подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

Кабальная сделка характеризуется наличием одновременно следующих признаков: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом в пункте 1 статьи 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

ООО «СпецКомплект» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии всех предусмотренных пунктом 1 статьи 179 ГК РФ признаков кабальности сделки.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание списание истцом с лицевого счета ответчика  278 175 руб. 99 коп. в счет погашения начисленных процентов за пользование кредитом,  не может быть признан обоснованным.

В данном случае контррасчета относительно представленного истцом расчета процентов и суммы задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о том, что сумма процентов за пользование кредитом в размере 278 175 руб. 99 коп. была им погашена, ответчиком не представлено.

В силу изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июля 2009 года по делу № А66-3457/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.В. Романова