Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А05-10743/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-10743/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Матерова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2009 года по делу    № А05-10743/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» (далее –                  ООО «ТОРН-1») о взыскании 3 804 524 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.06.2009 по 30.06.2009 (счет-фактура от 30.06.2009 № 2000/009962) (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.09.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТОРН-1» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств потребления ответчиком тепловой энергии в заявленных истцом объемах.

ОАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии, фактически отношения между сторонами регулируются договором. Просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  01.09.2007 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1880 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что в период с 01.06.2009 по 30.06.2009                              ОАО «ТГК № 2» поставило ООО «ТОРН-1» тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру от 30.06.2009 № 2000/009962 на сумму 3 804 524 руб.                69 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленной в июне 2009 года тепловой энергии, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии за указанный истцом период, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307,309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств потребления ООО «ТОРН-1» тепловой энергии в заявленном размере, отклоняются арбитражным апелляционным судом ввиду их несостоятельности, поскольку не соответствуют представленным материалам дела.

В связи с тем, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.06.2009 по 30.06.2009 в сумме 3 804 524 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования. Ответчик не представил конкретных возражений по полученному объему тепловой энергии, а также не представил обоснованный контррасчет полученной тепловой энергии.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября      2009 года по делу № А05-10743/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРН-1» – без удовлетворения.

Председательствующий

         Е.В. Носач

Судьи

         О.К. Елагина

         Н.В. Матеров