Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А52-2188/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2009 года                    г. Вологда                     Дело № А52-2188/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Матерова Н.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2009 года по делу № А52-2188/2008 (судья Зотова И.М.),

у с т а н о в и л:

Военный комиссариат Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, указав в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, о признании права федеральной собственности на здание по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3.

Определением суда от 25 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Псковская КЭЧ»), Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Военный комиссариат Псковской области с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор купли-продажи от 21 февраля 1996 года составлен в соответствии с действовавшим законодательством, право собственности по нему возникло у Российской Федерации, а у Военного комиссариата Псковской области возникло право оперативного управления. У Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям отсутствуют доказательства оплаты цены здания по договору, а следовательно, и право собственности на него. Переход права собственности по договору произошел с момента подписания сторонами акта приема-передачи, то есть с 12 ноября 1996 года.

ФГУ «Псковская КЭЧ» в отзыве на жалобу ее доводы поддержало.

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в отзыве на жалобу оставляет вопрос о ее рассмотрении на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 1996 года открытое акционерное общество «Псковский завод тяжелого электросварочного оборудования» (продавец, далее – ОАО «ПЗ ТЭСО») и Военный комиссариат Псковской области (покупатель) заключили договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность административное здание конструкторского бюро площадью 7253 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3.

Согласно пункту 1.2 договора цена продаваемого объекта составляет 1 800 000 000 руб. В силу пункта 1.3 договора право собственности у покупателя возникает с момента полной оплаты здания. Пункт 2.1 устанавливает, что продавец обязуется передать покупателю в хозяйственное ведение и пользование здание в тридцатидневный срок с момента проведения налогового освобождения по акту приема-передачи и акту разграничения балансовой принадлежности коммуникаций. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату посредством налогового освобождения от платежей в местный бюджет (областной и городской).

По акту от 12 ноября 1996 года ОАО «ПЗ ТЭСО» передало Военному комиссариату Псковской области административное здание  по адресу: г. Псков, ул. Новаторов, д. 3.

Поскольку возник спор о праве, так как вышеуказанное здание учитывается в реестре имущества Псковской области (по разделу «Казна Псковской области») и в реестре федерального имущества (закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Псковская КЭЧ»), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что Российская Федерация не приобрела право собственности на спорный объект на основании  договора с ОАО «ПЗ ТЭСО».

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности ОАО «ПЗ ТЭСО» на момент заключения договора 21 февраля 1996 года подтверждено планом приватизации (т. 1, л. 138 – 143). С 28 мая 2003 года в отношении ОАО «ПЗ ТЭСО» начата процедура ликвидации и 30 сентября 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «ПЗ ТЭСО».

Договор от 21 февраля 1996 года направлен на возникновение у Российской Федерации права собственности, а у истца права оперативного управления спорным зданием.

Военный комиссариат Псковской области обратился с настоящим иском в суд с целью дальнейшей регистрации права собственности Российской Федерации с учетом того, что продавец имущества ликвидирован и иная возможность зарегистрировать право собственности в установленном порядке отсутствует. Кроме того, право собственности Российской Федерации оспаривается субъектом Российской Федерации – Псковская область, уполномоченный представитель которого привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации как права собственности субъекта Российской Федерации – Псковская область, так и права собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Военный комиссариат Псковской области, как покупатель по договору, не исполнил свое обязательство по оплате имущества продавца. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности на здание переходит в момент полной оплаты цены объекта.

Судом правомерно отклонен как необоснованный довод о том, что покупатель не мог осуществить оплату в форме, предусмотренной пунктом 2.3 договора (посредством налогового освобождения), из чего следует вывод, что момент перехода права собственности договором не установлен и должен определяться с момента передачи имущества. Апелляционный суд считает, что отсутствие у Военного комиссариата Псковской области возможности оплатить здание в предусмотренной договором форме не лишало его возможности исполнить обязательство по оплате в другой допустимой для него форме.

Также суд апелляционной инстанции считает, что Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный объект у субъекта Российской Федерации – Псковская область. При отсутствии между ОАО «ПЗ ТЭСО» и субъектом Российской Федерации – Псковская область какой-либо сделки, направленной на отчуждение спорного здания, факт предоставления налогового освобождения перед областным и местным бюджетом как способ оплаты имущества не может быть расценен в качестве основания возникновения права собственности, предусмотренного пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для признания права собственности как за Российской Федерацией, так и за субъектом Российской Федерации – Псковская область апелляционным судом не установлено. В связи с этим учет спорного здания в реестре федерального и областного имущества осуществляется без каких-либо законных оснований.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 сентября 2009 года по делу № А52-2188/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Н.В. Матеров

О.А. Федосеева