Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А05-10803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2009 года                        г. Вологда                   Дело № А05-10803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 30 ноября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я.,  судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2009 года по делу  № А05-10803/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Быковского Игоря Юрьевича (далее – Предприниматель) 10 000 руб. части компенсации за нарушение авторских прав в связи с реализацией в торговой точке ответчика контрафактного диска формата МР3 «За глаза твои карие 4» с записью четырнадцати произведений Стаса Михайлова и Рады Рай, исключительные права на воспроизведение и распространение которых принадлежат истцу.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования уточнил и просил   взыскать  компенсацию за нарушение авторских прав в размере 140 000 руб.

Увеличение суммы иска судом принято.

Решением суда от 30.09.2009 в удовлетворении иска отказано, также с  истца взыскано в федеральный бюджет 3800 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального  права, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к следующему: истцом  доказан факт  реализации контрафактного диска в торговом отделе ответчика; представленные  доказательства являются  достаточными и не вызывают сомнений.  Кассовый и товарный чеки скреплены степлером и выданы одновременно с контрафактным экземпляром произведений. Об этом свидетельствует представленная в материалы дела видеозапись. С учетом того, что кассовый и товарный чеки, а также контрафактный диск не пропадали из обозрения видеокамеры, вывод суда о том, что рукописный текст на оборотной стороне товарного чека с указанием регистрационного номера Предпринимателя и его идентификационного номера налогоплательщика выполнен неустановленным лицом, является ошибочным и не основанным на материалах дела. Суд в решении сослался на утратившие силу нормативно-правовые акты. По мнению истца, товарный чек бланком строгой отчетности не является, поэтому  положения, регулирующие  порядок заполнения и выдачи бланков строгой отчетности, выдаваемых взамен кассовых чеков, в данном случае не применяются.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  Общество   на      основании договоров от 12.10.2007    №    А-07-10-12/АВ,   от    01.01.2008 № 127-АВ, от 05.05.2008  № А-02-07-08/АВ, заключенных с Михайловым Станиславом Владимировичем (творческий псевдоним - Стас Михайлов), является обладателем исключительных авторских  имущественных  прав на использование произведений, указанных в приложениях № 1, 3 к договорам, в том числе на фонограммы произведений: «Летит по небу», «На крыльях любви», «Нежданная любовь», «Небеса», «За женщин всех», «Все для тебя», «Берега мечты», «Где ты + ?».

Общество на   основании    лицензионного     договора     от   04.04.2008 № А-08-04-04/АВ, заключенного  с     закрытым     акционерным        обществом «Компания СО. Продакшн», является обладателем исключительных имущественных  авторских прав на использование произведений, входящих в альбом под названием «Рада Рай «Ты душа моя +», указанных в приложении   № 1 к договору, в том числе на фонограммы произведений: «Мы с тобой два берега +», «Расскажи», «Ты лети, душа моя», «Я тобой уже не болею», «Мотив», «Где ты?».

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что 05.06.2009  в торговом пункте по адресу: город Северодвинск, проспект Морской, дом 54, магазин «Сезон», принадлежащем Предпринимателю,  продан контрафактный диск формата МР3 «За глаза твои карие 4», содержащий среди прочих 14 произведений: «Летит по небу», «На крыльях любви», «Нежданная любовь», «Небеса», «За женщин всех», «Все для тебя», «Берега мечты», «Где ты + ?», «Мы с тобой два берега +», «Расскажи», «Ты лети, душа моя», «Я тобой уже не болею», «Мотив», «Где ты?».

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного диска нарушены его исключительные имущественные права, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности  факта продажи ответчиком контрафактного товара.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным и соответствующим материалам дела.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторского права являются музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные  права защищаются способами, предусмотренными  указанным Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные  способы защиты  интеллектуальных  прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также  иных лиц в случаях, установленных законом.

Бремя  доказывания по данной категории дела распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность доказать   факт  принадлежности  ему авторского права или права на их защиту, а также  факт  использования данных прав ответчиком, на  ответчика –  выполнение им требований действующего законодательства  при использовании произведений.

В материалах дела представлены договоры на отчуждение  исключительных прав на произведения, акты приема-передачи прав, договор о передаче исключительных авторских прав, лицензионный договор, согласно которым Обществу переданы авторские имущественные  права на использование  фонограмм произведений: «Летит по небу», «На крыльях любви», «Нежданная любовь», «Небеса», «За женщин всех», «Все для тебя», «Берега мечты», «Где ты + ?» (Стас Михайлов); «Мы с тобой два берега +», «Расскажи», «Ты лети, душа моя», «Я тобой уже не болею», «Мотив», «Где ты?» (Рада Рай).

Таким образом, факт  принадлежности истцу авторского права и права на его защиту доказан.

В качестве доказательств, подтверждающих факт незаконного использования ответчиком авторских прав истца, Обществом представлены кассовый и товарный чеки от 05.06.2009, оригинальный и контрафактный диски, а также диск с видеозаписью момента продажи.

Согласно пункту 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от  19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших  у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца и распространение контрафактной  продукции  должен  доказать истец.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно указал, что представленные истцом  документы не подтверждают факт продажи контрафактного товара ответчиком. При этом суд  дал оценку как кассовому, так и товарному чеку, а также диску видеозаписи момента  продажи.

Оснований  для переоценки данных обстоятельств и иного вывода  у апелляционной инстанции не имеется.

Федеральный закон от 22.05.2003  № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

При этом по смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

В материалах дела представлен кассовый чек, который содержит следующие реквизиты: ИП Быковский И.Ю., ИНН 290206473003, 05.06.2009, 120.00. Данный документ подтверждает факт продажи ответчиком  обезличенного товара стоимостью 120 руб.

Вместе с тем, представленный истцом  товарный чек  от 05.06.2009 № 14 не подтверждает факт продажи спорного диска именно ответчиком. Как обоснованно указал суд первой инстанции, названный документ не содержит всех необходимых  реквизитов, удостоверяющий  данное обстоятельство, а именно: на товарном чеке  отсутствует печать или штамп  с реквизитами  Предпринимателя; не проставлена личная подпись продавца, текст на бланке  товарного чека  выполнен разными людьми.

Ссылка подателя жалобы на то, что в отсутствие печати и штампа на бланке товарного чека на обратной стороне  рукописным способом указаны ИНН Предпринимателя и его регистрационный номер, не принимается во внимание, поскольку установить с достоверностью происхождение данных записей по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

В соответствии с  пунктом 3 Положения об осуществлении наличных  денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, документ, приравненный к кассовому чеку, должен  содержать  ряд обязательных реквизитов, в том числе: фамилию, имя, отчество для индивидуальных предпринимателей; личную подпись  лица, ответственного за совершение операции, и правильность  ее оформления.

Вышеназванные реквизиты в представленном товарном чеке отсутствуют, в связи с этим данный документ не  может с достоверностью свидетельствовать о том, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, реализована именно данная продукция.

Довод подателя жалобы о том, что Предприниматель вправе самостоятельно определять реквизиты товарного чека, поскольку при  осуществлении им операций с применением контрольно-кассовой техники правила, устанавливающие порядок оформления  товарных чеков, не применяются, не относится к существу спора.

В данном случае в силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта  нарушения  ответчиком прав истца лежит  на последнем.

Представленный Обществом товарный чек  суд оценивает в соответствии со статьями 64 и 71 АПК РФ на предмет его  относимости, допустимости, достоверности  в отдельности от других доказательств. При этом суд устанавливает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При представлении данного документа в качестве доказательства истец должен доказать, что товарный чек соответствует вышеназванным критериям при исследовании конкретных обстоятельств дела, а также наличие  взаимной связи с кассовым чеком и видеосъемкой момента продажи.

Вместе с тем, таких доказательств  Общество не представило.

Объективных доказательств, подтверждающих факт продажи  Предпринимателем либо уполномоченным им лицом контрафактного диска, составление  товарного  чека  лично  ответчиком либо его работником, в материалах дела не имеется.

Апелляционная инстанция, удовлетворив ходатайство  истца, просмотрела и приобщила к материалам дела  диск с видеозаписью момента продажи. Из текста решения  видно, что суд первой инстанции также имел представление о данном доказательстве и дал ему оценку.

Однако из  видеозаписи, содержащейся на представленном  диске, не возможно с достоверностью установить место ее выполнения, кому принадлежит  торговая точка, у которой находится автор  съемки, факт нахождения контрафактного диска  в открытой торговле в качестве предложения к продаже (на стенде, витрине), факт купли-продажи спорного диска, пробитие кассового чека на кассовом аппарате  ответчика, выписка товарного чека и  передача документов и диска  истцу продавцом либо самим Предпринимателем.

Таким образом,  данная видеозапись также не подтверждает факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Довод  Общества о применении судом  нормативно-правового акта, утратившего силу, является правомерным. Однако не может служить безусловным основанием к отмене судебного акта. Данное нарушение  не привело к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя  жалобы на необоснованный отказ  суда в удовлетворении ходатайства об  отложении дела для представления  дополнительного доказательства, а именно  для  вызова в качестве свидетеля Шангина П.В., осуществившего  покупку  контрафактного диска, не соответствует  материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2009, истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Павла, который осуществлял закупку контрафактного диска. При этом на вопрос суда  представитель Общества пояснил, что ему не известны ни фамилия, ни адрес проживания указанного лица. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении на основании части 1 статьи 88 АПК РФ. Других  ходатайств  истец не заявлял. Нарушений судом норм процессуального права в данном случае не допущено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  процессуального права, которые являются безусловными основаниями к отмене решения суда, не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября           2009 года по делу № А05-10803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            С.В. Козлова

А.В. Романова