Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А05-9469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2009 года                            г. Вологда                Дело № А05-9469/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б. судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» Ермаковой О.В. по доверенности от 01.12.2009 № 25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ярцева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2009 года по делу № А05-9469/2009 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Ярцев Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации города Северодвинска (далее – администрация) о признании недействительным постановления мэра города Северодвинска от 16.04.2009 № 7/177 «Об отказе в предоставлении земельного участка Ярцеву А.С.».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (далее – ООО «Коммерческий центр»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2009 года по делу № А05-9469/2009 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Ярцеву А.С. отказано.

Ярцев А.С. с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на нарушение норм материального права. По мнению предпринимателя, ООО «Коммерческий центр» занимает принадлежащим ему объектом недвижимости 10 кв. м спорного земельного участка, не имея в наличии правоустанавливающих документов на названный выше земельный участок. Указывает, что границы испрашиваемого земельного участка зафиксированы до перехода права собственности на приобретенный им объект недвижимости и, соответственно, рассчитана необходимая площадь земельного участка для использования данного объекта недвижимости. Полагает, что обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ООО «Коммерческий центр» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ООО «Коммерческий центр», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2006 предприниматель и общество с ограниченной ответственностью «Золотые пески» (далее - ООО «Золотые пески») заключили договор купли-продажи, согласно которому предприниматель приобрел в собственность объект недвижимости - здание склада, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Первомайская, дом 20, строение 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2006 серия 29 АК № 111987).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 4070 кв. м по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, квартал 052, улица Первомайская, дом 20, строение 9, имеющем кадастровый номер 29:28:106052:0001. На момент приобретения Ярцевым А.С. в собственность названного объекта недвижимости земельный участок, на котором он расположен, находился у ООО «Золотые пески» в аренде на основании договора аренды земельного участка от 25.11.2003 № 11 512 001, заключенного указанным обществом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Северодвинск».

Впоследствии предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 20.03.2009, входящий номер 01-11/714, в котором в связи с приобретением в собственность здания склада просил предоставить спорный земельный участок в собственность.

Мэром муниципального образования Северодвинск 16.04.2009 издано постановление № 7/177 «Об отказе в предоставлении земельного участка Ярцеву А.С.», которым отказано предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью 4070 кв. м в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты капитального строительства, принадлежащие другим лицам.

Предприниматель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что в случае предоставления заявителю в собственность испрашиваемого им земельного участка администрацией были бы нарушены права и интересы ООО «Коммерческий центр» как собственника недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости - здания столярной мастерской, принадлежащего на праве собственности      ООО «Коммерческий центр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2008 серии 29-АК № 291017         (л. д. 74).

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) данный Федеральный закон подлежит применению к отношениям, возникающим при отчуждении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Приватизация земельных участков, занятых объектами недвижимости, производится в соответствии со статьей 28 Закона № 178-ФЗ.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Закона № 178-ФЗ, отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта четвертого статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением, в том числе, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Наличие такого запрета следует из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, которым установлено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков лицами, указанными в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, не является безусловным. Это право ограничено случаями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Следовательно, администрация, предоставив заявителю в собственность испрашиваемый земельный участок, тем самым нарушила бы права и интересы ООО «Коммерческий центр» как собственника объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, администрация правомерно отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, ООО «Коммерческий центр» представило в материалы дела письмо от 13.11.2009 № 89, схему расположения спорного земельного участка, согласованную с предпринимателем Ярцевым А.С., согласие Ярцева А.С. на перераспределение спорного земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка, которые подтверждают доводы ООО «Коммерческий центр» о даче Ярцевым А.С. согласия на изменение границы и площади спорного земельного участка, в связи с чем образован земельный участок ЗУ1 площадью 318 кв. м, на котором расположено здание столярной мастерской, принадлежащее ООО «Коммерческий центр».

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября   2009 года по делу № А05-9469/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Ярцева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Ярцеву Александру Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 22 октября 2009 года государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова