Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А05-8394/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2009 года                     г. Вологда                Дело № А05-8394/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2009 года по делу № А05-8394/2009 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс» (далее – ООО «УК «Юпитер плюс»)  о взыскании 12 500 руб. части долга за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2008 № 2250 в период с апреля по май 2009 года по счетам-фактурам от 30.04.2009 № 2000/007235 и № 2000/007236, от 31.05.2009 № 2000/009151 и                  № 2000/009150.

В судебном заседании 22.07.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                    1 733 199 руб. 06 коп. долга за отпущенную в период с апреля по май 2009 года тепловую энергию.

Решением от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Юпитер плюс» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик не согласен с фактическим объемом (нагрузками), применяемыми при расчете стоимости поставленной энергии. Считает, что истцом не доказан используемый при расчете исковых требований объем поставляемой энергии. Указывает, что расчет тепловой энергии должен производиться не по максимальной, а по средней нагрузке.

ОАО «ТГК № 2» и ООО «УК «Юпитер плюс» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «ТГК №2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы  суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                  ООО «УК «Юпитер плюс» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Юпитер плюс» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 ОАО «ТГК № 2» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Юпитер плюс» (Абонент) заключили договор № 2250 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что истец как Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика (абонента по договору) в соответствии с установленным ему планом потребления (приложение № 4) с максимумом тепловой нагрузки 3.669466 Гкал/час, в том числе: на отопление -                   2.360266 Гкал/час; на горячее водоснабжение - 1.309200 Гкал/час.

В приложении № 2 к договору согласован перечень объектов Абонента, на которые поставляется тепловая энергия, а в приложении № 5 - порядок распределения объёмов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска.

В пункте 4.2 договора определено, что при отсутствии у Абонента приборов учёта количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается Энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учёта, установленных на головном участке тепловых сетей источника тепловой энергии с использованием расчётного метода (приложение № 5).

Из пункта 3.4.3 приложения № 5 «Порядок распределения объёмов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями города Архангельска» усматривается, что при определении количества потребленной  тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, применяются максимальные часовые нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договорами теплоснабжения или заявками Абонента.

Как следует из пунктов 4.1 и 4.2 договора, стороны договорились о том, что при отсутствии приборов учета у Абонента расчет количества отпущенной тепловой энергии будет производиться на основании расчетных тепловых нагрузок.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Пунктом 5.6 договора стороны установили, что оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии в платежном документе ссылки на период погашения задолженности (предъявленные к оплате счета-фактуры), при наличии задолженности по обязательствам нескольких периодов погашение производится в порядке их календарной очередности (пункт 5.7 договора).

Судом установлено, что в период с 01.04.2009 по 31.05.2009 истцом на объекты Абонента поставлена тепловая энергия, что подтверждается  реестрами начислений по учетным записям за указанный период.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2009 № 2000/007235 и № 2000/007236 соответственно на суммы 393 038 руб. 96 коп. и 570 594 руб. 81 коп.; от 31.05.2009 № 2000/009150 и № 2000/009151 - на суммы 470 542 руб. 22 коп. и 299 023 руб. 07 коп., всего на общую сумму 1 733 199 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила  1 733 199 руб. 06 коп.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства должник обязано совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В подтверждение заявленных исковых требований судом представлены следующие документы: договор от 01.06.2008 № 2250 с приложением (листы дела 24-38), журнал учета тепловой энергии и теплоносителя (лист дела 39), протокол разногласий с протоколом их урегулирования (листы дела 40-41), выписки с лицевых счетов (листы дела 45-46, 77-78), реестр тепловой энергии (листы дела 45-46), справка по количеству тепловой энергии (лист дела 65), расчет коэффициента полезного отпуска (листы дела 66-67, 71-72), расчет отпущенной тепловой энергии со справкой по количеству тепловой энергии (лист дела 69-70)

Как следует из материалов дела, истец произвёл расчёт стоимости поставленного тепла с применением значений максимальных часовых нагрузок, согласованных сторонами в пункте 2.1 договора от 01.06.2008                 № 2250, а ответчик полагает, что должны применяться средние часовые нагрузки.

Из материалов дела видно, что количество тепловой энергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения, определено истцом с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, которая разработана в развитие утвержденных Госстроем России (приказ от 11.10.1999 № 73) «Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» и является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы жилищно-коммунального хозяйства и потребителей (абонентов) - юридических лиц, теплопотребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 29 названной Методики количество тепловой энергии, используемой абонентами без приборов учета на горячее водоснабжение, определяется по средним часовым значениям их нагрузки горячего водоснабжения.

Поскольку порядок определения объема отпускаемого тепла на нужды горячего водоснабжения был согласован сторонами путем закрепления в договоре от 01.06.2005 № 2250 максимальных часовых нагрузок, изменений в договор теплоснабжения в порядке пункта 1 статьи 452 и пункта 1 статьи 541 ГК РФ стороны не вносили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не вправе претендовать на расчет количества потребленного на нужды горячего водоснабжения тепла исходя из часовых нагрузок, отличных от согласованных.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение должен производиться исходя из средних часовых нагрузок. Данный довод не может быть принят судом, поскольку он не соответствует условиям договора от 01.06.2008 № 2250.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 1 733 199 руб.     06 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа              2009 года по делу № А05-8394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юпитер плюс»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.К. Елагина

Судьи                                                                                                  Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко