Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А05-11066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2009 года                 г. Вологда                    Дело № А05-11066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания         Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2009 года по делу № А05-11066/2009                           (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Александровне о взыскании 528 руб. 50 коп. финансовой санкции, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), в связи с непредставлением в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября            2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Фонд с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         (далее - АПК РФ).

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Никитина Ирина Александровна зарегистрирована в качестве предпринимателя, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307290110800043.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2009 года предприниматель представил в фонд индивидуальные сведения за 2008 год на застрахованных лиц - работников, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по установленным формам (вх. № 1068).

В ходе проведённых должностными лицами фонда контрольных мероприятий было установлено, что ответчик, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представил сведения индивидуального (персонифицированного) учёта за 2008 год с нарушением сроков, установленных законом.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 04.03.2009          № 15/4. В этом же акте было указано на возможность привлечения предпринимателя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона                    № 27-ФЗ.

Рассмотрев материалы проверки, фонд принял решение  от 01.04.2009        № 4 о привлечении предпринимателя Никитиной И.А. к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 528 руб. 50 коп. штрафа за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 2008 год. Во исполнение данного решения фонд выставил предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем - страхователем по состоянию на 29.04.2009, в котором предложил в срок до 26.05.2009 уплатить штраф в добровольном порядке.

Предприниматель штраф не уплатил, решение о привлечении к ответственности не обжаловал. В связи с этим фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что фондом нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правомерным в связи со следующим.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в определенные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 данного Закона индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), являются застрахованными лицами – физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Предприниматель в соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ в                2008 году являлся страхователем. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона           № 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Таким образом, Никитина И.А. должна была представить сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у нее застрахованных лиц за 2008 год не позднее 02.03.2009, поскольку последний день срока выпал на нерабочий день; фактически указанные сведения предприниматель представила 04.03.2009, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за  непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что фонд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях предпринимателя события нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью третьей статьи 17 Закона                      № 27-ФЗ.

Однако из материалов дела следует, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Ответственность страхователей за нарушение срока регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации установлена статьей 27 Закона            № 167-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Внебюджетные фонды по вопросам, отнесенным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) к их компетенции, пользуются правами и несут обязанности в соответствии с Кодексом, в том числе и касающимся порядка привлечения страхователей к ответственности (статья 34.1 НК РФ).

В силу статьи 82 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 14 данного Кодекса для налоговых органов.

В соответствии со статьей 100.1 указанного Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, определенном статьей 101 настоящего Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, установленном статьей 101.4 указанного Кодекса.

Поскольку в данном случае управление выявило правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, то дело о привлечении предпринимателя к ответственности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений, должностным лицом уполномоченного органа должен быть составлен по установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Если данное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, который направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Таким образом, пункт 4 статьи 101.4 НК РФ, равно как и пункт 5 статьи 100 НК РФ, предусматривают возможность направления акта по почте заказным письмом только в случае уклонения лица, совершившего правонарушение, от получения акта.

При этом факт уклонения лица от получения акта должен быть зафиксирован в названном документе.

Обязанность уполномоченного органа вручить акт лицу, совершившему правонарушение и привлекаемому к ответственности, непосредственно связана с обеспечением прав этого лица, закрепленных в пункте 5 статьи 101.4 НК РФ.

В данном пункте указано, что лицо, совершившее правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта уполномоченный орган извещает лицо, совершившее правонарушение, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4                НК РФ).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судом первой инстанции правомерно установлено и из материалов дела следует, что извещением от 18.03.2009 исх. № 10/608 фонд пригласил предпринимателя 01.04.2009 для рассмотрения вопроса о наложении штрафной санкции. Решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено 01.04.2009. Указанное извещение от 18.03.2009 фактически направлено предпринимателю 19.03.2009 и вручено 06.04.2009 (копия уведомления о вручении имеется в материалах дела), то есть через пять дней после рассмотрения фондом материалов проверки и принятия решения. Следовательно, Никитина И.А. была лишена возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки. Доказательства извещения предпринимателя каким-либо другим способом фонд не представил, на наличие такого извещения не ссылается.

Акт проверки от 04.03.2009, копия которого предъявлена в материалы дела, предпринимателю либо его представителю под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом, не вручен, факт того, что предприниматель уклонялся от получения данного акта, в указанном документе не отражен. В то же время акт направлен предпринимателю заказным письмом 10.03.2009, доказательств получения предпринимателем акта фондом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что фонд надлежащим образом не известил предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем лишил страхователя возможности участвовать в их рассмотрении и давать объяснения. Доказательств уклонения предпринимателя от получения акта проверки и уведомления либо отсутствия его по юридическому адресу и неполучения корреспонденции фонд также не представил.

Таким образом, решение фонда от 01.04.2009 № 4 вынесено с нарушением действующего законодательства.

Следовательно, в рассматриваемом случае правомерность привлечения Никитиной И.А. к ответственности не подтверждена, штрафные санкции не подлежат взысканию с предпринимателя.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы фонда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября             2009 года по делу № А05-11066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                           О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько