Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А32-23731/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-23731/2007-33/531-208АП

21 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-109/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – Управления Россвязьохранкультуры по Республике Адыгея – представитель не явился, уведомление от 01.02.2008г.,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - представителя Солодовниковой С.А., паспорт серия 0397 №112992, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г.Краснодара 10.12.1999г., доверенность от 29.12.2007г. №01-юр/70,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россвязьохранкультуры по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 декабря 2007 года по делу № А32-23731/2007-33/531-208АП,

принятое в составе судьи Диденко В.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Адыгея

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.12.2007г. по делу № А32-23731/2007-33/531-208АП в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.12.2007г. отменить, ссылаясь на то, что объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выразилась в невыставлении обществом счетов на оплату услуг телефонной связи.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии №42088 от 02.08.2006г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи сроком до 02.08.2011г., общество осуществляет услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

На основании приказа руководителя управления от 28.09.2007г. №94 государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией в период с 08 по 19 октября 2007 года проведена проверка деятельность общества в области связи, в ходе которой установлено, что оператором связи не обеспечена доставка абонентам счетов на оплату услуг телефонной связи и не обеспечен доступ абонентов к экстренным оперативным службам в установленном порядке.

Данные нарушения зафиксированы в акте от 19.10.2007г. и описаны в протоколе об административном правонарушении №АП-02/121, составленном сотрудником управления в отношении общества 21 ноября 2007 года. В протоколе указано, что административная ответственность за данные нарушения установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направив протокол об административном правонарушении и собранные по делу материалы в суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 5 условий осуществления деятельности в соответствии с выданной обществу лицензией предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом «л» пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005г. №310 (далее – Правила), в договоре на оказание услуг телефонной связи указываются адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи.

Согласно пункту 116 Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

В пункте 4.7 договора об оказании услуг местной телефонной связи, заключенного обществом с физическим лицом, указано, что абонент получает счет в пунктах приема абонентской платы оператора связи.

Пунктом 4.6 договора о возмездном оказании услуг связи, заключенного обществом с юридическим лицом, стороны предусмотрели направление счета в адрес абонента по почте или, по желанию абонента, он может получать счет в пунктах приема абонентской платы оператора связи. При этом оператор связи информирует абонента о фактически оказанных услугах связи путем выставления счетов до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в соответствии с положениями, изложенными в подпункте «л» пункта 53 Правил, условиями договоров на оказание услуг телефонной связи общество определило адрес и способ доставки счета на оказанные услуги телефонной связи физическим и юридическим лицам. В материалы дела не представлено доказательств нарушения определенного способа доставки счетов, а также нарушений срока доставки счета, установленного пунктом 116 Правил, с учетом определенного сторонами способа и адреса доставки.

Кроме того, управлением не доказан факт необеспечения обществом доступа абонентов к экстренным оперативным службам.

Следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2007 года по делу № А32-23731/2007-33/531-208АП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов