Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 n 15АП-11434/2009 по делу n А53-22646/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 15АП-11434/2009
Дело N А53-22646/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С. В.
при участии:
от открытого акционерного общества "Птицефабрика Белокалитвинская" - представитель - Щедрин О. Г. по доверенности N 4 от 29.04.2009 г.,
от заинтересованного лица - представитель - Ласукова О. А. по доверенности от 01.06.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Белокалитвинская"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 г. по делу N А53-22646/2009,
принятое в составе судьи Липатовой В. И.
по заявлению открытого акционерного общества "Птицефабрика Белокалитвинская"
к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2009 г. N 5809-394пн
установил:
открытое акционерное общество "Птицефабрика Белокалитвинская" (далее - ОАО "Птицефабрика Белокалитвинская") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе об отмене постановления Регионального отделения от 25.08.2009 г. N 5809-394пн по делу об административном правонарушении.
Решением суда от 09.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не опубликовало в сети Интернет и ленте новостей в установленный положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг срок список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г. Нарушение указанного срока является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Общество не представило суду доказательств того, что им были предприняты все меры, необходимые для соблюдения российского законодательства, а его нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Птицефабрика Белокалитвинская" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 09.11.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что изменения в положение ФСФР о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в соответствии с которыми общество обязано было опубликовать в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончанию отчетного квартала, вступил в действие с 1 июля 2009 г. Для выполнения указанных требований требовалось совершение ряда действий, для которых необходимо значительное время, в частности подготовка списка аффилированных лиц в электронном виде, заключение соглашения на его размещение, заключение договора с организацией, осуществляющей размещение информации на ленте новостей, оплата за это размещение. Обществом был найден оператор, аккредитованный в ФСФР России, для размещения ленты новостей. Поскольку все операторы, аккредитованные в ФСФР России располагались в г. Москве обществу потребовалось время на почтовые пересылки. После заключения договора, общество произвело затребованную оператором плату, после чего смогло разместить информацию на ленте новостей. Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства. По мнению заявителя, совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе указывает, что в ходе проверки установлен факт неопубликования в установленный срок списка аффилированных лиц за 2 кв. 2009 г. Информация заявителя была размещена в ленте новостей только 12.08.2009 г.
В судебном заседании представитель общества пояснил, что жалобу поддерживает и настаивает на ней, оспаривает постановление по двум обстоятельствам - считает, что вина общества отсутствует, и настаивает на малозначительности допущенного нарушения.
Представитель Регионального отделения ФСФР в ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что все информационные сайты размещают данные в течение суток после регистрации, при оформлении заказа действует установленный регламент, вследствие чего задержка информации невозможна.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н, Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе 09.07.2009 г. в отношении ОАО "Птицефабрика Белокалитвинская" составлен акт о выявлении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта следует, что эмитент, являясь открытым акционерным обществом не произвел в срок до 3 июля 2009 г. публикацию на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г., а также не опубликовал в ленте новостей сообщение о публикации на странице в сети Интернет данного списка аффилированных лиц.
По результатам проверки, зафиксированным актом 09.07.2009 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2009 г. N 58-09-475/пл-ап.
Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе N 5809-394/пн ОАО "Птицефабрика Белокалитвинская" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 700 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, установленным этой нормой, признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг (или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации) порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет своих аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, в соответствии с пунктом 8.5.3 которого акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список. В силу пункта 8.5.5 указанного Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что эту обязанность общество в установленный срок не выполнило, в связи с чем административный орган обоснованно квалифицировал действия общества по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, из материалов дела усматривается, что изменения в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, предусматривающие обязательное опубликование сведений об аффилированных лицах в течение двух дней вступили в силу 1 июля 2009 года (пункт 3 Приказа ФСФР от 23.04.2009 г. N 09-14/пз-н). Указанные изменения были опубликованы 24.06.2009 г.
Поскольку отчетный период оканчивается 30.06.2009 г., сведения об аффилированных лицах за второй квартал 2009 г. должны быть размещены до 03.07.2009 г.
Для выполнения указанных требований обществу требовалось совершение ряда действий, которые требуют значительного времени, в частности подготовка списка аффилированных лиц в электронном виде, заключение соглашения на его размещение, заключение договора с организацией, осуществляющей размещение информации на ленте новостей, оплата за это размещение.
Материалами дела подтверждается, что обществом был найден оператор, аккредитованный в ФСФР России, для размещения ленты новостей. Поскольку оператор, аккредитованный в ФСФР России, располагался в г. Москве обществу потребовалось время на заключение договора. После заключения договора, общество произвело затребованную оператором плату, после чего необходимая информация 12.08.2009 г. размещена на ленте новостей.
Таким образом, обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. При этом судом учтено, что необходимая информация была опубликована, просрочка предоставления списка аффилированных лиц незначительна, намерения скрыть информацию об аффилированных лицах в действиях общества не установлено. Нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат. Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило установленную законом обязанность по представлению соответствующего списка, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.
Поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2009 г. по делу N А53-22646/2009 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 25.08.2009 г. N 5809-394пн о привлечении ОАО "Птицефабрика Белокалитвинская" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 n 15АП-11429/2009 по делу n А53-19393/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также