Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А32-17510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17510/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-7/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Строймир»: не явился, извещен надлежащим образом (конверты №№ 63221, 63220),

от ИФНС №3 по г. Краснодару: Яковлева Наталья Андреевна (удостоверение УР №437861, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 14.10.2008г. №05-13/988,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2008г. по делу № А32-17510/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймир»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару

о признании недействительным решения №466 от 12.02.2008г. и решения №23231 от 12.02.08г.,

принятое судьей Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (далее – ООО «Строймир») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее – ИФНС №3 по г. Краснодару) о признании недействительным решения №466 от 12.02.2008г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении 74287 руб. НДС и решения №23231 от 12.02.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности, которым обществом привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39254 руб., обществу предложено уплатить 667699 руб. НДС.

Решением суда от 24 ноября 2008г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения ИФНС №3 по г. Краснодару от 12.02.2008г. №466 в части отказа в возмещении суммы 74287 руб. налоговых вычетов за 2 квартал 2007г., решение от 12.02.2008г. №23231 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 39254 руб., предложения уплатить НДС в сумме 667699 руб. как противоречащие НК РФ. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения.

Решение мотивировано тем, что представленными обществом суду документами полностью подтверждается право ООО «Строймир» на получение налогового вычета по НДС в сумме 741986 руб., соответственно общество подтвердило право на получение возмещения НДС в сумме 74287 руб., а у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу 667699 руб. НДС за  2 квартал 2007г. Кроме того, в нарушение ст. 101 НК РФ материалы проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС №3 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществу направлялось требование о представлении документов по юридическому адресу: г. Краснодар, пр. Воронежский, 5, однако подтверждающих право на налоговый вычет документов не было представлено налогоплательщиком. Таким образом, налогоплательщиком не были выполнены требования налоговой инспекции, не соблюдена досудебная процедура возмещения НДС.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «Строймир». Пояснила, что налогоплательщиком не были представлены налоговому органу документы, истребованные налоговым органом. На рассмотрение материалов проверки налогоплательщик также не явился. Были проведены мероприятия по установлению места нахождения общества, установили, что складские помещения находятся на ул. Уральская, 44. Таким образом, налоговая инспекция предприняла все необходимые меры для извещения налогоплательщика и истребования у него необходимых документов.

ООО «Строймир», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ООО «Строймир».

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 16 час. 45 мин. 30.04.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 88 НК РФ ИФНС №3 по г. Краснодару была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Строймир» по НДС за 2 квартал 2007г. По результатам проверки составлен Акт проверки №2348 от 14.11.2007г., в котором указано, что ООО «Строймир» не исполнило требование №8500 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, а также обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

12.02.2008г. ИФНС №3 по г. Краснодару вынесения решения №466 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению и №23231 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу отказано в возмещении 74287 руб. НДС, доначислен НДС в сумме 667699 руб., предъявлен штраф в размере 39254 руб.

Решением УФНС по Краснодарскому краю №27-13-178-405 от 04.04.2008г. апелляционная жалоба ООО «Строймир» оставлена без удовлетворения, решения ИФНС №3 по г. Краснодару от 12.02.2008г. №466 и №23231 утверждены.

Считая незаконными решения ИФНС №3 по г. Краснодару №466 и №23231 от 12.02.2008г., ООО «Строймир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что  в случае, если по итогам налогового периода сумма  налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения  в соответствии  с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то  полученная  разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий  для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым  законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ и «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов – фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся:  порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, номер платежно-расчетного документа, наименование поставляемых  товаров и единица измерения, количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена (тариф) за единицу измерения по договору, стоимость товаров за все количество поставляемых  по счету-фактуре товаров, сумма акциза по подакцизным товарам, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок, стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, страна происхождения товара, номер грузовой таможенной декларации. Счет-фактура также  должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Как следует из оспариваемых решений ИФНС №3 по г. Краснодару, ООО «Строймир» было отказано в возмещении 74287 руб. НДС, доначислен НДС в сумме 667699 руб., предъявлен штраф в размере 39254 руб. в связи с неподтвержденностью первичными документами права на получение налоговых вычетов в сумме 741986 руб. ввиду неисполнения требования налоговой инспекции №8500 от 28.08.2007г. (л.д. 119 т. 3).

Налогоплательщик в свою очередь отрицает факт получения требования №8500 от 28.08.2007г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ИФНС №3 по г. Краснодару не представлено надлежащих доказательств извещения ООО «Строймир» о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налогового органа о том, что  обществу направлялось требование о представлении документов по юридическому адресу: г. Краснодар, пр. Воронежский, 5.

В качестве доказательства направления обществу требования налоговым органом в материалы дела представлен Реестр заказной корреспонденции, согласно которому требование №8500 было направлено ООО «Строймир» 31.08.2007г.

Однако налоговым органом не представлены суду какие-либо доказательства фактического получения обществом данного требования, либо документы о невручении указанной корреспонденции с отметками органа почтовой связи о причинах невручения корреспонденции налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы налогового органа о несоблюдении общество досудебной процедуры возмещения налога ввиду непредставления необходимой документации по законному требованию налоговой инспекции.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что в нарушение ст. 101 НК РФ налоговым органом не представлено доказательств извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Вместе с тем, ООО «Строймир» в материалы дела были представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ право ООО «Строймир» на применение налоговых вычетов в общей сумме 741986 руб. и как следствие право на возмещение НДС в сумме 74287 руб.

Так, в материалы дела ООО «Строймир» представлены журнал учета выставленных счетов-фактур (58-62 т. 1), книга продаж (л.д. 65-78 т. 1), счета-фактуры (л.д. 79-150 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-27 т. 3), акты выполненных работ (л.д. 36-50, 62-75, 107-117 т.3), товарные накладные (л.д. 51-57, 76-106, 118 т. 3).

Проанализировав представленные обществом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности представленными документами, в том числе счетами-фактурами права ООО «Строймир» на налоговый вычет в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив имеющиеся в деле доказательства, установил, что представленные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете», а также ст. 169 НК РФ.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Более того, в дополнительных пояснениях (л.д. 125 т. 3) налоговый орган также подтвердил, что инспектором были проверены копии счетов-фактур на предмет соблюдения порядка заполнения отдельных позиций в соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ, нарушения не выявлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. №267-О, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно