Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу n А32-9480/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                             дело № А32-9480/2015

15 января 2016 года                                                                           15АП-21014/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ададуров Е.А. по доверенности №119/10-2492 от 15.10.2015, паспорт; Зайцева О.К. по доверенности №119/10-2505 от 15.10.2015

от ответчика: представитель Козлитина А.С. по доверенности от 17.12.2015, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЮгЭнергоТрейд" и ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015 по делу № А32-9480/2015 по иску ПАО энергетики и электрификации Кубани к ответчику ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" при участии третьих лиц: Региональная энергетическая комиссия Краснодарского края; ООО "ЮгЭнергоТрейд" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о взыскании 851 499,10 рублей задолженности и 28 294,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2015г.  с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взыскано 851 499,10 рублей задолженности, 28 294,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 596 рублей расходов по уплате госпошлины.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неправильно определен объем электроэнергии принятый ООО «ЮгЭнергоТрейд» для оплаты услуг по передаче электроэнергии, поскольку не исключен объем потребленной электроэнергии субабонентами, оплата за услуги по передачи элетроэнергии по потреблению которых ранее ответчиком была произведена. 

ООО «ЮгЭнергоТрейд» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы общество указало, что как потребитель воспользовался в спорный период правом выбора расчета за потребленную электроэнергию по одноставочному тарифу. Договор энергоснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт» был заключен 14.12.2012г. в соответствии с положениями п. 81 Постановления Правительства № 1178, применение двухставочного тарифа обоснованно только с 01.01.2015г. в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства № 750 от 31.07.2014г.

В судебное заседание  ООО «ЮгЭнергоТрейд» и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьи лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 15.01.2014 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 407/30-5, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям ответчика (заказчик) через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 4.1 договора).

Окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.6 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора, истец, согласно актам оказанных услуг в августе 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 469 793 957,58 рублей.

В спорный период к шинам генерации  ПАО «Кубаньэнерго» присоединен потребитель  ООО «ЮгЭнергоТрейд», рассчитывающийся за электроэнергию с ОАО «Кубаньэнергосбыт» по одноставочному тарифу. Между истцом и ответчиком возникли разногласия, связанные с применением последним в расчетах по договору передачи электроэнергии не утвержденного РЭК ДЦИТКК тарифа, а разницы тарифов путем уменьшения утвержденного одноставочного котлового тарифа на величину ставки расходов на оплату нормативных технологических потерь.

Между сторонами возникли разногласия  в части суммы услуг 851 499,10 рублей долга, что явилось основанием подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спор возник по порядку применения тарифов по точке подключения ООО «ЮгЭнергоТрейд».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что им при расчетах с покупателем применяется тариф, определенный как разница между одноставочным и двухставочным тарифом по ставке на оплату нормативных потерь (т.е. с исключением цены нормативных технологических потерь- усеченный тариф). При этом указав, что он должен рассчитываться с сетевой компанией по тому варианту тарифа, который выбрал его потребитель, с учетом первой ценовой категории, то есть по двухставочному варианту тарифа с особенностями, предусмотренными пунктом 10 (1) Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179.

 Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг. Содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм статей 1, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-Ф3) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг. Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил N 861).

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Обязательства гарантирующего поставщика по оплате им услуг по передаче электроэнергии зависят от варианта цены (тарифа) на эти услуги, применяемой в отношении обслуживаемых им потребителей в установленном порядке.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона N 35-Ф3, пункты 6, 46, 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 35-Ф3, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как следует из абзацев 11-15 пункта 81 Основ образования по общему правилу право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования предоставляется потребителям. Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая - используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. Одноставочный тариф определяется на основе ставок двухставочного тарифа и устанавливается в соответствии с Методическими указаниями N 20- э/2 в расчете на один киловатт-час электрической энергии. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N1178).

Согласно пункту 6 Правил N861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

 В пункте 55 Методических указаний N20-э/2 установлено, что потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии (рассматриваемый спорный случай) (далее - потребители на генераторном напряжении), оплачивают услуги только в части ставки на содержание сетей.    

Правила расчета тарифов на услуги по передаче электроэнергии урегулированы в разделе VIII Методических указаний N 20-э/2, в соответствии с которым ставка на содержание сетей двухставочного тарифа определяется исходя из величины заявленной мощности потребителей и устанавливается в расчете на мегаватт в месяц. Заявленная мощность учитывается с учетом заявленной мощности опосредованно присоединенных к электросети потребителей.

 Из указанных правовых норм следует, что возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии определяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.

Полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Таким образом, выбор варианта тарифа отдельными категориями потребителей (потребителей па генераторном напряжении) и порядка расчета стоимости носят императивный характер и должны применяться независимо от согласованного сторонами в договоре варианта тарифа или порядка расчета стоимости.

В связи с этим доводы ответчика и потребителя ООО «ЮгЭнергоТрейд» об обусловленности ее действий выбором ее потребителя несостоятельны.

Довод заявителей о том, что п. 10(1) Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1179 предусматривает возможность гарантирующего поставщика самостоятельно уменьшать утвержденный, одноставочный тариф на величину ставки расходов на оплату нормативных технологическим потерь электрической энергии тарифа на услуги по передаче электрической энергии, противоречит статье 424 ГК РФ, п. 4. ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 35 Правил №1178 (указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 08.05.2015 №310-ЭС14-8432).

С учетом изменений п.81 Основ ценообразования от 31.07.2014,