Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 n 15АП-10135/2009 по делу n А32-19088/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N 15АП-10135/2009
Дело N А32-19088/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: директор Слюсарев С.В.; представитель Слюсарев В.П., дов. от 11.01.2010;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 по делу N А32-19088/2009 (судья Черненко А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань"
о взыскании задолженности в размере 268 513, 27 руб.
установил:
ООО "Универсал" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Ромекс-Кубань" о взыскании задолженности в размере 268 513 руб. 27 коп. по договорам N 11 от 15.02.2008, N 17 от 17.03.2008, N 10 от 01.02.2008.
Решением от 10.09.2009 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ромекс-Кубань" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В свою очередь ООО "Универсал" направило в адрес суда заявление об отказе от иска в связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в добровольном порядке (платежное поручение N 403 от 28.09.2009).
В судебном заседании представители истца поддержали заявленный ранее отказ от иска, в связи с чем просили производство по делу прекратить, пояснив, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.
ООО "Ромекс-Кубань", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 81312, 81311), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления об отказе от иска без участия представителя ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска от имени ООО "Универсал" заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" приведенная выше норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены ООО "Ромекс-Кубань" после обращения ООО "Универсал" в арбитражный суд, уплаченная государственная пошлина истцу из федерального бюджета не возвращается, а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (6870 руб. 27 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 по делу N А32-19088/2009 отменить.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Универсал" от иска.
Прекратить производство по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" 6870 руб. 27 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" из федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 n 15АП-10004/2009 по делу n А53-18445/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также