Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу n А53-24144/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24144/2015

19 января 2016 года                                                                           15АП-22310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феликс" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 по делу № А53-24144/2015

по иску ООО "Фирма "Росавтоматик"

к ответчику - ООО "Феликс"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Росавтоматик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феликс» о взыскании задолженности в размере 389750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6338 рублей (с учетом уменьшения размера требований в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 123-124).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 389750 рублей задолженности, 6338 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, оплата работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что после сдачи работ в результатах работ обнаружены недостатки, о чем гензаказчик сообщил генподрядчику в телефонном режиме. По мнению заявителя, до устранения недостатков работы оплате не подлежат.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Феликс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО «Фирма «Росавтоматик» в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2014 между ООО «Феликс» (генподрядчик) и ООО «Фирма «Росавтоматик» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/09-14 (л.д. 52-56), согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту с элементами реконструкции на объекте ГОУК «Волгодонский эколого - исторический музей» в г. Волгодонске Ростовской области, ул. Ленина, 52, а генподрядчик обязался оплатить субподрядчику выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 639750 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора генподрядчик осуществляет поэтапную оплату работ субподрядчика после подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 на основании счетов субподрядчика в течение 5 банковских дней.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 639750 рублей. Работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2014, № 2 от 25.12.2014, № 3 от 25.12.2014, № 4 от 25.12.2014, № 5 от 25.12.2014, № 6 от 25.12.2014 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2014, № 2 от 25.12.2014 (л.д. 74-97).

По платежным поручениям № 206 от 25.06.2015, № 226 от 06.07.2015, № 00346 от 27.08.2015 генподрядчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 250000 рублей (л.д. 99-100, 122).

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО «Фирма «Росавтоматик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 20.11.2014, № 2 от 25.12.2014, № 3 от 25.12.2014, № 4 от 25.12.2014, № 5 от 25.12.2014, № 6 от 25.12.2014 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2014, № 2 от 25.12.2014 субподрядчиком выполнены работы по договору № 1/09-14 от 01.09.2014 на сумму 639750 рублей. Акты и справки подписаны генподрядчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что после сдачи работ в результатах работ обнаружены недостатки, о чем гензаказчик сообщил генподрядчику в телефонном режиме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Доказательства, подтверждающие наличие недостатков в выполненных работах, а также уведомления субподрядчика о выявленных недостатках работ по спорному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Претензии от гензаказчика и от генподрядчика о наличии недостатков выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Конкретные виды недостатков работ, их объем, документы, которыми они установлены заявитель жалобы не указывает, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных работах носят предположительный характер.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6338 рублей за периоды с 29.01.2015 по 12.08.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых за весь спорный период, что не нарушает права ответчика.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен. 

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 по делу № А53-24144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Феликс» (ОГРН 1066102028211, ИНН 6102023199) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.