Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А53-25736/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25736/2015

01 февраля 2016 года                                                                        15АП-21828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу № А53-25736/2015

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная железнодорожная компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании неустойки в размере 10 031 руб. 25 коп. по договору № ТОР-ЦДИЦВ/22 от 13.08.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Исковое заявление было предъявлено в суд по месту нахождения структурного подразделения ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/22 от 13.08.2013, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.8 договора, в течение 5-ти рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов. Заказчик в течение 2-х календарных дней с даты получения посредством системы электронного документооборота актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 19.05.2015 к договору № ТОР-ЦДИЦВ/22 от 13.08.2013, сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) посредством системы электронного документооборота не позднее 3-х календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2013 к договору № ТОР-ЦДИЦВ/22 от 13.08.2013, за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо представления мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, подрядчик вправе после подписания сторонами актов выполненных работ предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,07 % от стоимости, указанной в актах выполненных работ, за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного выше договора, в период февраль – июль 2015 г. в эксплуатационных вагонных депо Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» произведены текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов, принадлежащих ответчику.

В период с 01.02.2015 по 24.07.2015 (согласно отчету по формированию документов) истцом в адрес ответчика, посредством системы электронного документооборота, направлены для согласования полные комплекты первичных документов (акты на ремонт вагонов по форме ВУ-23, ВУ-36, расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ).

Ответчиком согласование указанных выше документов производилось с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается отчетом по формированию документов и их передаче.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 6934 от 08.07.2015 с требованием в течение 30-ти дней с момента получения претензии уплатить пеню в размере 11 499 руб. 58 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании пункта 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2013 к договору № ТОР-ЦДИЦВ/22 от 13.08.2013 начислил и предъявил ко взысканию пеню в размере 0,07% от стоимости, указанной в актах выполненных работ, за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 10 031 руб. 25 коп. Судом первой инстанции исковые требования о взыскании  10 031 руб. 25 коп. были удовлетворены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к тому, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление было предъявлено в суд по месту нахождения структурного подразделения ответчика.

В соответствии с пунктом 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением ответчику предложено в срок до 22.10.2015 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; документы в обоснование своих доводов. В указанном определении также указано, что стороны вправе представить в суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 13.11.2015.

Данное определение было получено ответчиком 05.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 79).

О неподсудности настоящего дела Арбитражному суду Ростовской области ответчик не заявил, о передаче дела по подсудности не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах в силу выраженной в пункте 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» правовой позиции довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу № А53-25736/2015 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлены.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина за ее рассмотрение в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу                 № А53-25736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Железнодорожная Компания» (ОГРН 1127746017728 ИНН 7709894840) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.В. Ванин