Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А53-25348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25348/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.Н. Малыхиной, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще (уведомление № 10230);

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще (уведомление № 10231);

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 10232, 10233);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баннова Виктора Николаевича

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 12 февраля 2009 г. по делу № А53-25348/2008

по заявлению  Брицына Валентина Григорьевича

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва (в связи с реорганизацией заменено на Межрайонную ИФНС России № 22 по Ростовской области)

при участии третьих лиц: Баннова Виктора Николаевича, ТОО "Современник"

об оспаривании бездействия налогового органа,

принятое в составе  судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

Брицын Валентин Григорьевич обратился  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белая Калитва (далее – ИФНС России по г. Белая Калитва) об обязании произвести ликвидацию ТОО «Современник» в соответствии со п.5 ст. 6 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации или другим способом, не противоречащим действующему законодательству в настоящее время законодательству Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что  процедура банкротства в отношении ТОО «Современник» прекращена. Товарищество неоднократно обращалось  с заявлением в налоговый орган о ликвидации, мотивируя тем, что такой организационно-правовой формы не существует. Однако, налоговый орган не исполнил требования о ликвидации, что явилось причиной обращения в суд.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель в судебном заседании 10.02.2009 г. просил: аннулировать результаты регистрации ООО «Современник» и регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Современник», заявил о привлечении к участию в деле УФРС по Ростовской области в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением, суд отказал Брицыну В.Г. в удовлетворении ходатайства об уточнении требований и привлечении к участию в деле УФРС по Ростовской области, мотивируя тем, что  Брициным В.Г. заявлены новые требования, не связанные с предметом спора по настоящему делу.

Решением арбитражного суда от 12.02.2009 г. в удовлетворении заявления Брицыну В.Г. отказано. Решение мотивировано тем, что в учредительные документы ТОО «Современник» внесены изменения организационно-правовой формы на общество с ограниченной ответственностью, о чем налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждает приведение товариществом учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился Баннов В.Н., в которой он указал, что в налоговый орган были сданы документы, подтверждающие выход Брицына В.Г. из состава участников ООО «Современник» и о передаче им своей доли 50% Баннову В.Н. Заявитель жалобы просит  решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения указание о том, что Брицын В.Г. в настоящий момент является участником общества.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

ИФНС России по г. Белая Калитва представила  ходатайство о замене ее в связи с реорганизацией на Межрайонную ИНФС России № 22. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено согласно ст. 48 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ТОО «Современник» зарегистрировано постановлением главы администрации г.Белая Калитва и района 23.05.1994 г. № 1173  (лист дела 13, 61-70)

В соответствии с п. 5 ст.6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 52-ФЗ индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями,     благотворительными     фондами,     и    другие     не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до I июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц. налогового органа или прокурора.

Решением общего собрания учредителей ТОО «Современник» (протокол от 16.12.2003 года),  товарищество преобразовано в ООО «Современник», утвержден новый устав общества и заключен учредительный договор (лист дела 47). Указанным решением собрания изменен состав участников с уступкой Брицыным В.Г. 50 % долей уставного капитала  Баннову В.Н.

17.12.2003 г. уполномоченным лицом - Брицыным В.Г.- подано заявление по форме 13001 «О внесении изменений сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменения в учредительные документы» об изменении организационно-правовой формы ТОО «Современник» в ООО «Современник», о чем налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ.

17.12.2003 г. ТОО «Современник» па основании решения налогового органа о регистрации № 962 преобразовано в ООО «Современник».

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Брицыну В.Г. о ликвидации несуществующего юридического лица.

Доводы заявителя жалобы Баннов В.Н. о необходимости исключения из решения суда указания о том, что участником ООО «Современник» является  Брыцин В.Г. с долей 50% уставного капитала общества, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.10.2008 г., 29.04.2009 г. следует, что участниками ООО «Современник»  являются Баннов В.Н. и Брыцин В.Г., изменения в учредительные документы общества, касающиеся состава участников, не внесены. Суд апелляционной инстанции считает неправомерным делать вывод о выходе Брицына В.Г. из состава участников, поскольку данный вопрос не был предметом заявленного спора, обстоятельства по данному вопросу судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались. Доводы жалобы Баннова В.Н. о невнесении изменений налоговым органом в учредительные документы общества могут быть предметом самостоятельного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина оплачена заявителем при подаче жалобы в размере 50 руб. по квитанции от 11.03.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля2009 г. по делу № А53-25348/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              О.Г. Ломидзе