Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А32-22891/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22891/2008

18 мая 2009 г.                                                                                      15АП-1030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.И. Ткаченко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от  ООО «Росвязь»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.02.2009г.),

от ИФНС по Курганинскому району: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 24.02.2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росвязь»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2008г. по делу № А32-22891/2008-19/420-36АЖ

по заявлению ООО «Росвязь»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Курганинскому району

об отмене постановления № 468 от 06.08.2008г.

принятое в судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росвязь» (далее – ООО «Росвязь») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее – ИФНС по Курганинскому району) о признании незаконным и отмене постановления №468 от 06.08.2008г. о привлечении ООО «Росвязь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 01 декабря 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росвязь» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение было выявлено в отношении 1 бутылки бальзама «Фанагория». Отсутствуют основания полагать, что данное правонарушение создает существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений, а равно влечет тяжкие последствия для кого-либо. Кроме того, отсутствует вина общества в совершенном правонарушении, поскольку заявителем у поставщика запрашиваются документы, свидетельствующие качество, безопасность отгружаемого алкоголя, а также его соответствие всем необходимым требованиям закона по каждой отдельной поставке.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ИФНС по Курганинскому району в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие налоговой инспекции, а также отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 31.07.08г. сотрудниками ИФНС по Курганинскому району на основании поручения №70 от 31.07.2008г. проведена проверка соблюдения правил реализации алкогольной продукции ООО «Росвязь» в принадлежащем обществу магазине.

В ходе проверки составлены Акт проверки №003009 от 31.07.08г., протокол изъятия 003009, протокол об административном правонарушении №008855 от 01.08.2008г., в которых зафиксировано следующее: в торговом зале магазина на витрине в розничной продаже находилась 1 бут. бальзама «Фанагория» по цене 214,70 руб., на потребительской таре которой отсутствует информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции и предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека, в результате чего нарушены разд. ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, ответственность за которое квалифицируется по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя общества  директора Ковалева И.Е., подписавшего протокол без замечаний.

06 августа 2008г. начальником ИФНС по Курганинскому району по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №468 от 06.06.2008г. о признании ООО «Росвязь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая незаконным постановление ИФНС по Курганинскому району от 06.08.2008г. №468, ООО «Росвязь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных (чем указаны в ч.ч. 1,2 статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 136 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., не допускается розничная продажа алкогольной продукции если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из акта проверки №003009 от 31.07.2008г., протокола об административном правонарушении от 01.08.2008г., в принадлежащем ООО «Росвязь» магазине осуществлялась реализация алкогольной продукции – 1 бут. бальзама «Фанагория» по цене 214,70 руб., на потребительской таре которой отсутствует информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции и предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Росвязь» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Росвязь», будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, ООО «Фанагория» не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных правилами продажи отдельных видов товаров при реализации алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине, допустив в реализацию алкогольную продукцию, не содержащую необходимую информацию.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО «Росвязь» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение было выявлено в отношении 1 бутылки бальзама «Фанагория». Отсутствуют основания полагать, что данное правонарушение создает существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений, а равно влечет тяжкие последствия для кого-либо.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод заявителя относительно малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным, так как данное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, таким образом отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении правильно указал, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Пренебрежительное отношение к установленным правилам реализации алкогольной продукции может повлечь тяжелые негативные последствия для здоровья потребителей. Таким образом, небольшой объем продукции, на которой отсутствовала необходимая информации, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.16 КОАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом: характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае налоговая инспекция назначила обществу минимальный размер штрафа.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку заявителем у поставщика запрашиваются документы, свидетельствующие качество, безопасность отгружаемого алкоголя, а также его соответствие всем необходимым требованиям закона по каждой отдельной поставке.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

ООО «Росвязь» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных правил реализации алкогольной продукции, а также доказательств принятия всех необходимых мер по обеспечению их соблюдения, в том числе по недопущению в реализацию алкогольной продукции, на которой отсутствует информация о противопоказаниях к применению алкогольной продукции и предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения ООО «Росвяь» административного правонарушения, ответственность