Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-10580/2009 по делу n А32-20615/2009 По делу о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного потребления холодной, горячей воды, водоотведения, теплоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 15АП-10580/2009
Дело N А32-20615/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Курявый В.А., дов. от 11.01.2010;
от ответчика: судебный пристав Клименков Т.Р., дов. от 04.06.2009;
от третьего лица: представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 по делу N А32-20615/2009
по иску МУП тепловодокомплекс "Кавказский"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: ООО "Коммунальник",
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие тепловодокомплекс "Кавказский" (далее - МУП ТВК "Кавказский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) о взыскании 648 189 руб. 32 коп. - задолженности, образовавшейся в результате самовольного потребления холодной, горячей воды, водоотведения, теплоснабжения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Коммунальник".
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 830 126 руб. 83 коп. за период с 16.12.2008 по 24.08.2009.
Решением от 24.09.2009 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что подразделение службы судебных приставов Кавказского района не является пользователем системы коммунального водоснабжения в том объеме, который необходим для нормального жизнеобеспечения человека; судом не был установлен факт отсутствия в отделении санитарных приборов, позволяющих пользоваться водой. Обращение МУП ТВК "Кавказский" с настоящим иском является злоупотреблением принадлежащими ему правами, поскольку истец был вправе произвести отключение потребителя от источника коммунальных ресурсов. При исчислении стоимости потребленных ресурсов истец не принял во внимание режим работы отдела и не исключил из расчета выходные и праздничные дни. Акт осмотра ВКХ от 16.12.2008 составлен в отсутствие представителя собственника помещения.
МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Коммунальник" в отзывах на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.
ООО "Коммунальник", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 78456, 83900), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2008 года сотрудниками филиала ООО "Коммунальник" установлен факт бездоговорного потребления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю коммунальных услуг по адресу: ст. Кавказская, ул. К. Маркса, д. 186, кв. 1.
По результатам осмотра комиссией предложено заключить договор с ООО "Коммунальник" на управление в многоквартирном домом, в том числе и на предоставление коммунальных услуг, однако, направленный в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю договор управления многоквартирным домом N 186 и дополнительное соглашения к указанному договору о внесении изменений в основной договор в части оплаты за коммунальные услуги Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не подписан.
01 июля 2007 года между МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Коммунальник" заключены дополнительные соглашения к договорам на предоставление коммунальных ресурсов теплоснабжения N 53, водоснабжения и водоотведения N 133 от 01 июля 2007 года, по условиям которых ООО "Коммунальник" делегирует МУП ТВК "Кавказский" начисления и приема оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, за потерю коммунальных ресурсов на сетях, принадлежащих собственникам жилых помещений ("Потребителю") в порядке и сроки, указанные в договорах, претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с "Потребителей" коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также, право контрольного съема показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения потребителей коммунальных услуг; проведения опломбировок.
Претензией N 129 от 22.05.2009 МУП ТВК "Кавказский" потребовало от УФССП по Краснодарскому краю в добровольном порядке оплатить задолженность, образовавшуюся в результате самовольного потребления холодной, горячей воды, водоотведения, теплоснабжения, предъявив к оплате соответствующий счет.
Претензия оставлена УФССП по Краснодарскому краю без удовлетворения, что послужило основанием для обращения МУП ТВК "Кавказский" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).
Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Факт самовольного потребления услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Исковые требования по оплате самовольно потребленной холодной, горячей воды, услуг водоотведения и теплоснабжения заявлены за период с даты составления акта о безучетном потреблении 16.12.2008 по 24.08.2009 (дата уточнения размер исковых требований).
Поскольку факт самовольного потребления ответчиком холодной, горячей воды, водоотведения документально подтвержден, истец правомерно в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации произвел расчет задолженности, исходя из пропускной способности присоединенного устройства к системе водоснабжения.
При расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные Решениями Совета муниципального образования Кавказский район.
Проверив расчет исковых требований, суд установил, что количество воды, подлежащей оплате по пропускной способности трубы, за период с 16.12.2008 по 24.08.2009 определено МУП ТВК "Кавказский" в полном соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из требований о неосновательном обогащении истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии, управление многоквартирным домом не заключен, ответчик потреблял тепловую энергию, плату за нее не вносил, приходит к выводу о том, что потребленная тепловая энергия является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии является правильным и ответчиком по существу не оспорен.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что подразделение службы судебных приставов Кавказского района не является пользователем системы коммунального водоснабжения в том объеме, который необходим для нормального жизнеобеспечения человека, не принимается судом во внимание, поскольку негативные последствия отсутствия договора и приборов измерения объемов потребления лежат на потребителе. Бездоговорное потребление услуг водоснабжения и водоотведения не освобождает потребителя от их оплаты.
Довод заявителя жалобы о том, что при исчислении стоимости потребленных ресурсов истец не принял во внимание режим работы отдела и не исключил из расчета выходные и праздничные дни, судом отклоняется как противоречащий пункту 57 упомянутых выше Правил, которые не содержат исключений по периоду самовольного пользования водой в зависимости от графика работы организации, и определяют учет по пропускной способности устройств при их круглосуточном действии без исключения выходных и праздничных дней.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд обоснованно указал, что истец имел право определять объем оказанных в спорный период услуг расчетным методом в соответствии с названными Правилами.
Утверждение заявителя жалобы о том, что акт осмотра ВКХ от 16.12.2008 составлен в отсутствие представителя собственника помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции Кавказского районного отдела судебных приставов данный акт был вручен потребителю 16.12.2008, а, кроме того, факт и период бездоговорного потребления коммунальных услуг подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, пакет документов для заключения договора с УФССП по Краснодарскому краю был вручен начальнику Кавказского районного отдела под роспись еще 10.12.2007, а 02.12.2008 2 экземпляра договора были направлены в адрес УФССП по Краснодарскому краю и оставлены службой судебных приставов без ответа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2009 по делу N А32-20615/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 n 15АП-10542/2009 по делу n А32-26161/2008 По делу о признании незаконными действий налогового органа по обязанию отключить заявителя от системы электронного документооборота.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также