Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А32-24754/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24754/2008

20 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Жульнова Л.В. по доверенности от 18.05.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 г. по делу № А32-24754/2008

по заявлению ООО  "СХПК "Кущевское"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХПК «Кущевское» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару от 25.09.2008 г. № 808 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года в сумме 6 466 руб.

Решением суда от 04.02.2009 г. признано недействительным Решение ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар от 25.09.2008 г. № 808 об отказе ООО «СХПК «Кущевское», г. Краснодар, в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года в сумме 6 466 руб. Обязать ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СХПК «Кущевское», г. Краснодар.

 Решение мотивировано тем, что акт камеральной налоговой проверки, а также решение по итогам камеральной проверки было вынесено с нарушением процессуальных сроков статей 88, 100 и 101 НК РФ. Действия ООО «СХПК «Кущевское» по предъявлению к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при отсутствии в эти периоды операций по реализации соответствуют нормам главы 21 НК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что акт камеральной налоговой проверки, а также решение по итогам камеральной проверки были вынесены в соответствии с нормами НК РФ. Операции по компенсации арендодателю стоимости услуг, потребляемых арендатором, не является реализацией, а, следовательно, не облагается НДС. Поэтому арендодатель не вправе проводить в учете компенсацию расходов по коммунальным услугам арендатора как реализацию и не может выставлять счета-фактуры. Соответственно, арендодателю нельзя начислять НДС на компенсируемую стоимость услуг, а арендатор не может принять НДС на данную стоимость к вычету.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.04.2008 г. по 17.07.2008 г. сотрудниками ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар была проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО «СХПК «Кущевское», г. Краснодар налоговой декларации № 6419882 по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года.

По итогам проведенной проверки налоговым органом было вынесено решение от 25.09.2008 № 808 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 6 466 рублей явилось отсутствие оснований для применения налогового вычета.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе применять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

В материалы дела представлены: книга покупок за январь, февраль, март 2008 г. (л.д.37, 43, 49 т.1), счет-фактура №2779/166 от 31.03.2008 г. за электроэнергию на сумму 5972,83 руб., №1598/166 от 29.02.2008 г. на сумму 13146,55 руб., №584/166 от 31.01.2008 г. на сумму 20527,18 руб., товарные накладные, счет-фактура №08 008/003 1511 от 31.03.2008 г. за услуги связи  на сумму 1151,31 руб., №08 008/003 790 от 29.02.2008 г. на сумму 1120,86 руб., №08 008/003 45 от 31.01.2008 г. на сумму 467,16 руб., договор возмездного оказания услуг электросвязи от 1.05.2006 г. и приложения к нему.

Иными словами, вычеты заявлены по счетам-фактурам, выставленным за электроэнергию и услуги связи, эти затраты общество понесло как собственник имущества, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2000 г., учредительный договор от 10.08.2000 г., акт приема-передачи. Довод инспекции о том, что общество является арендатором, не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что обществом условия для применения налоговых вычетов соблюдены, налоговая инспекция претензий к оплате приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованию, оформлению счетов-фактур в оспариваемом решении не отразила.

Единственным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось отсутствие оборотов по реализации товаров (работ, услуг). Однако, довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения НДС, не должен исчислять общую сумму налога, является несостоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода. Регистрировать счет-фактуру в книге покупок в момент возникновения права на вычет требуют Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. На основании данных книг покупок и продаж составляется декларация по НДС (Приказ Минфина России от 28.12.2005 г. № 163н).

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Из этого следует, что налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Следует учитывать, что объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в вычете. Суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение от 25.09.2008 г. № 808 об отказе ООО «СХПК «Кущевское» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2008 года в сумме 6 466 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 г. по делу № А32-24754/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур