Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-11680/2009 по делу n А53-18501/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров и обязании принять таможенную стоимость товаров, определенную методом по цене сделки с ввозимыми товарами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. N 15АП-11680/2009
Дело N А53-18501/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя - генеральный директор Шемякин Ю.П., представитель - Шемякин А.В. по доверенности б/н, срок действия до 31.12.2010 г.,
от заинтересованного лица - представители: Есаян Ю.В., Асланбекова М.М. по доверенности N 02-32/1861 от 25.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 г. по делу N А53-18501/2009
принятое в составе судьи Колесник И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Аякс"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконным решения от 22.07.2009 г. по корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Аякс" (далее - ООО ПКФ "Аякс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 22.07.2009 г., изложенное в КТС-1, по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313060/050609/0003987 по резервному методу; обязании Ростовской таможни принять таможенную стоимость товаров, определенную методом по цене сделки с ввозимыми товарами (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 03.11.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. У таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара и неприменения первого метода ее определения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в представленном к таможенному оформлению инвойсе отсутствует информация о номере и дате контракта, а также подпись и печать продавца. Документы, подтверждающие транспортные расходы не представлены. Декларантом не представлены прайс-лист продавца и экспортная декларация страны отправления товара. В представленном обществом страховом полисе не указана сумма страховой премии. В страховом сертификате не указана величина страхового взноса. В договоре транспортировки в графе "номер контракта" указан номер, отличный от номера контракта, представленного к таможенному оформлению. Дополнительно истребуемые у общества документы при таможенном оформлении представлены только в судебное заседание.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просят обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 12.01.2009 г. N 1, заключенного с компанией "Фудхем Интернэшнл, Лтд." (Китай) на условиях CIF Новороссийск (согласно "Инкотермс-2000"), в адрес общества осуществлялись поставки пищевых ингредиентов.
В таможенном отношении товар оформлен по ГТД 10313060/050609/0003987. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе: прайс-листа фирмы-изготовителя товаров, пояснения по условиям продаж, декларация страны вывоза с переводом на русский язык с отметками таможенного органа, документы по страхованию груза, договор транспортировки, счет на оплату транспортных расходов, платежное поручение об оплате за перевозку товара, заявка на поставку товара.
Таможня отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме.
Полагая, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, ООО ПКФ "Аякс" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ГТК России от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Ростовской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.
При этом в примечании к пп. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "Аякс" Ростовской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы: контракт от 12.01.2009 г. N 1; дополнительное соглашение к контракту N 1 от 30.04.2009 г.; приложения N 1 и N 2 к контракту от 12.01.2009 г.; паспорт сделки N 09020014/2225/0000/2/0; инвойс N FC09021904 от 07.04.2009 г.; упаковочный лист от 07.04.2009 г.; сертификат качества товара; заявления на перевод N 1 от 18.02.2009 г., N 2 от 30.04.2009 г., N 3 от 05.05.2009 г.
Судом установлено, что общество оплатило компании "Фудхем Интернэшнл, Лтд." (Китай), денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10313060/050609/0003987 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.
Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается заявлениями на
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 n 15АП-11676/2009 по делу n А53-12576/2002 По требованию об отмене определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также