Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А53-27085/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27085/2008

21 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Фирма "Актис": Андреев Данил Васильевич, паспорт, по доверенности № 25 от 30.12.2008г.; Лосев Владимир Владимирович, паспорт, по доверенности № 35 от 22.04.2009г.

от ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону": генеральный директор Баранов Роман Александрович, паспорт, на основании решения № 1 от 17.05.2007г.; Громов Павел Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 01.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2009 года по делу № А53-27085/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гардарика - Ростов-на-Дону"

к ответчику открытому акционерному обществу Фирма «Актис»

о взыскании задолженности и неустойки в размере 634 815 руб. 66 коп.

принятое судьей Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" (далее – ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу Фирма «Актис» (далее – ОАО Фирма «Актис», ответчик) о задолженности и неустойки по договору № 150/6 от 08.06.07г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг в размере 634 815 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2009 года с ОАО Фирма «Актис» в пользу ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" взыскано 540 000 рублей задолженности, 45 266 руб. 75 коп. неустойки. В остальной части производство по делу прекращено. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 540 000 рублей. Суд указал, что документом, подтверждающим факт оказания услуг и определяющим момент для исчисления срока их оплаты, в соответствии с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» является акт выполненных услуг. Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности также подтверждается материалами дела, суд взыскал с ответчика законную неустойку в размере 45 266 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Фирма «Актис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие представленных истцом счетов-фактур требованиям Налогового кодекса РФ. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом истцу было предложено исправить недостатки предъявленных счетов-фактур, что и было сделано истцом. Поскольку надлежащие счета-фактуры были предъявлены только в феврале 2009 года, то у ответчика обязанности по оплате неустойки не возникло, так как на момент вынесения решения у ОАО Фирма «Актис» еще не возникло обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" указало на несостоятельность ее доводов. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители  ОАО Фирма «Актис» поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу. Подвергли критике доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2009 года по делу № А53-27085/2008 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июня 2007 года между ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" (Экспедитор) и ОАО Фирма «Актис» (Клиент) был заключен договор № 150/6, согласно условиям которого экспедитор оказывает услуги по организации перевозок грузов и экспедированию грузов, а клиент предоставляет для перевозки грузы и своевременно оплачивает по согласованной цене транспортно-экспедиционные услуги экспедитора в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора).

Приложением № 2 и дополнительным соглашением № 2 от 02 июня 2008 года к договору № 150/6 от 08 июня 2007 года стороны определили маршруты перевозки и их стоимость.

В п. 2.3 Договора указано, что экспедитор предоставляет клиенту оригиналы следующих документов: счет; счет-фактуру; акт выполненных работ в 2-х экземплярах; ТТН с отметкой грузополучателя о принятии груза.

Оплата за оказанные экспедитором услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет экспедитора суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату и счете-фактуре в течение 30 календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 2.3 Договора (п. 2.4 Договора).

В счет исполнения обязательств по договору № 150/6 от 08.06.07г. ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" оказало ОАО Фирма «Актис» транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами, актами выполненных услуг.

В свою очередь, ответчиком выполненные ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" услуги полностью оплачены не были, что послужило основанием для обращения ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность - это порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела, а именно подписанными без замечаний актами выполненных услуг, товарно-транспортными накладными с отметкой грузополучателя о получении груза, подтверждается факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по заявкам ответчика на спорную сумму в размере 540 000 руб. Ответчиком доказательств оплаты транспортно-экспедиционных услуг в указанном размере не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 540 000 рублей.

В соответствии с условиям договора оплата за оказанные экспедитором услуги осуществляется путем перечисления на расчетный счет экспедитора суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату и счете-фактуре в течение 30 календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 2.3 Договора. Получение ОАО Фирма «Актис» документов, указанных в п. 2.3 Договора, ответчиком не отрицается. Поскольку оплата в установленные сроки произведена ООО "Гардарика - Ростов-на-Дону" правомерно заявило требование о взыскании неустойки, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

            Соответственно требование о взыскании неустойки, заявленное истцом, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 45 266, 75 руб. Расчет и размер взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом счета-фактуры не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, а именно в них не указано на ТТН, что судом истцу было предложено исправить недостатки предъявленных счетов-фактур, что и было сделано истцом и поскольку надлежащие счета-фактуры были предъявлены только в феврале 2009 года, то у ответчика обязанности по оплате неустойки не возникло, так как на момент вынесения решения у ОАО Фирма «Актис» еще не возникло обязанности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. В статье 169 НК РФ содержатся определенный перечень обязательных реквизитов необходимых при оформлении счетов-фактур, и ссылка на ТТН как обязательный реквизит счета-фактуры в указанной статье отсутствует. Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ранее предъявленные истцом к оплате счета-фактуры - непосредственно после оказания услуг, - соответствуют налоговому законодательству. Поскольку по истечении 30 дней со дня их получения ответчиком оплата произведена не была, начисление законной неустойки необходимо производить именно с этого момента.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчиком доказательств предъявления претензий со стороны налогового органа о несоответствии спорных счетов-фактур налоговому законодательству не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках данного договора транспортно-экспедиционные услуги в части были оплачены ответчиком без претензий по аналогичным накладным согласно выставленным счетам-фактурам, в которых также отсутствовали указания на соответствующие ТТН.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о несоответствии счета-фактуры налоговому законодательству не имеет юридического значения, поскольку порок в форме счета-фактуры с точки зрения налогового законодательства не может являться основанием освобождения от оплаты оказанных услуг с точки зрения гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2009 года по делу № А53-27085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                               С.В. Ехлакова

                                                                                                                          Ю.И. Баранова