Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А53-883/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-883/2008

25 мая 2009 г.                                                                                      15АП-2327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш" – представитель Зелинская Е.А. по доверенности от 30.03.2009, паспорт 60 05  № 433677 выдан 19.10.2005;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Ресурс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 по делу № А53-883/2008

по иску ООО "Торговый дом Ресурс"

к ответчикам - ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш" (г. Новочеркасск), ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш" (пос. Каменоломни), ЗАО "Химпром"

при участии третьих лиц - ООО "Нефтегазоптторг", ООО "Афипский НПЗ"

о признании сделки недействительной

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу ПО «Нефетегазхиммаш» с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении искового заявления по делу № А-32-44713/2005-15/1027/180.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от17.02.2009 в пользу истца было взыскано 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Определение мотивировано тем, что требования истца о взыскании судебных расходов  являются законными и обоснованными. При определении размера судебных расходов суд учел сложность данного спора, количество проведенных судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель истца, и сложившуюся стоимость услуг адвокатов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение норм процессуального права и просил определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма заявленных к возмещению судебных расходов на представителя чрезмерна и явно превышает разумные пределы. Документы, подготовленные представителями истца и представленные в суд апелляционной и кассационной инстанций практически идентичны документам, представленным заявителям в суде первой инстанции. Документы, на которые ссылается истец в заявлении о возмещении судебных расходов, не были представлены ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Ресурс» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ЗАО «ПО «Нефтегазхиммаш» в заседании не доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчиков ЗАО ПО «Нефтегазхиммаш» в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу не представили. Общества извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представители третьих лиц- ООО "Нефтегазоптторг", ООО "Афипский НПЗ" в судебное заседание не явились. Третьи лица о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В данном случае ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с истца в пользу ответчика 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг от 21.01.2008, заключенный между ЗАО ПО «НЕФТЕГАЗХИММАШ» и ООО «Русское юридическое агентство» (т. 2 л.д.112 – 113), и платежное поручение № 257 от 27.10.2008 (т. 2 л.д. 111) на сумму 30000 рублей.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и сделал вывод о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание истцу юридических услуг по договору на оказание юридических услуг, так и оплата истцом этих услуг в сумме 30000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взысканный размер судебных издержек завышен, однако, доказательств несоответствия взысканного вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области не представил.

Между тем, определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области и справкой филиала «Консул» Ростовской областной коллегии адвокатов, согласно которым примерные тарифы за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Ростовской области составляют от 10000 – 20000 рублей. По информации опубликованной в Российской газете от 27.07.2007 № 161 (4424) стоимость услуг по представительству в арбитражном суде от 10000 рублей. Стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 2000 - 4000 рублей, в данном случае представитель участвовал в трех судебных заседаниях (12.02.2008, 25.03.2008, 07.04.2008).

Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей обоснован, исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов ответчика в суде, в том числе, подготовки отзыва на исковое заявление, подготовки материалов и доказательств, нормативно-правового обоснования возражений, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 по делу № А53-883/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                      Величко М.Г.