Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А32-25854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone] 

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-25854/2008-49/222

26 мая 2009 г. 15АП-2423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко 

судей М.Н. Малыхиной, В.В. Галова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Крючковой М.В. 

при участии:

от истца: Пилюгин  В.Ф., паспорт: серия 03 03 № 966946, выдан Новокубанским РОВД КК 23.01.2003 г.; представитель Иванов В.И., доверенность от 23.12.2008 г., паспорт: 03 05 № 638448, выдан ОВД Мостовского р-на КК 16.122.2004 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 10297);

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление № 10298),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

крестьянского (фермерского) хозяйства Пилюгина В.Ф.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  30 января 2009 года  по делу № А32-25854/2008-49/222,

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.

по иску  КФХ Пилюгина В.Ф.

к ответчику: администрации г. Армавира

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Армавирский рынок Краснодарского Крайпотребсоюза"

о  признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

КФХ Пилюгина В.Ф. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Администрация г. Армавира о признании права собственности на магазин литер Щ 10 площадью 44,5 кв.м. и склад площадью 42,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Армавир, ул.Мира, 59-65.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Армавирский рынок Краснодарского Крайпотребсоюза».

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.1992 г. между КФХ Пилюгина и центральным рынком был заключен договор, по которому рынок предоставил в аренду земельный участок площадью 75 кв.м. под строительство магазина. Разрешение на строительство было получено 27.05.1992 года, согласно которого на территории центрального рынка г.Армавира разрешено строительство магазина. Поскольку магазин был возведен КФХ Пилюгина В.Ф., истец,  ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, обратился  о признании за собой права собственности.

Решением арбитражного суда  от 30.01.2009 года  в иске КФХ Пилюгина В.Ф. отказано. Суд указал, что объект недвижимости возведен крестьянским (фермерским) хозяйством без разрешения на строительство, на земельном участке, не отведенном для целей строительства и в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

КФХ Пилюгина В.Ф. обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование доводов на жалобы, что  спорное строение возведено в 1992-1993 г., нормы Гражданского кодекса действуют с  01.01.1995 г., поэтому не могут быть применены к  указанным отношениям.

Третье лицо - Армавирский рынок - в отзыве на жалобу указал, что  земельный участок, на котором расположен магазин литер Щ 10, на основании постановления Главы администрации г. Армавир от 19.04.1993 г. № 361 и государственного акта КК-2 № 00147 предоставлен рынку в бессрочное (постоянное) пользование. Истец не входит в перечень лиц, в пользу которых у рынка изъят земельный участок. Представленное истцом письмо от 17.10.2006 г. № 213 об отказе ООО «Армавирский рынок» от части земельного участка площадью 50 кв.м. с расположенным  на нем магазином не порождает правовых последствий, поскольку орган местного самоуправления не издавал  постановления об изъятии у рынка земельного участка. Общество считает, что магазин является самовольной постройкой, так как построен без разрешения на строительство. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, поскольку это нарушит право ООО «Армавирский рынок» на земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации г.Армавира № 487-р от 27.05.1992 г. разрешено для реализации сельскохозяйственной продукции на территории центрального рынка строительство магазинов, в том числе и крестьянскому хозяйству Пилюгина В.Ф., определен срок строительства - 1 год. Распоряжением № 308-р от 01.06.1993 г. утвержден список лиц, для строительства магазинов, куда вошел и истец.

КФХ Пилюгина В.Ф., ссылаясь на  указанные распоряжения, обратилось к администрации муниципального образования г.Армавир о признании права собственности на магазин лит. Щ10, расположенный по адресу: г.Армавир, ул.Мира, 59-65, указав, что магазин был построен в 1997 году. Из справки  «ГУП «Крайтехинвентаризация» по городу Армавиру следует, что магазин литер Щ10 построен в 1996 году. В подтверждение наличия земельного участка, на котором возведен магазин, крестьянское (фермерское) хозяйство представило договор аренды  от 1.07.1992 г., заключенный между крестьянским хозяйством и рынком  на срок с 1.06.1992 г. и  до окончания строительства, письмо № 13 от 17.10.2006 г. в котором ООО «Армавирский рынок» сообщал  Главе города Армавира об отказе от пользования земельным участком  площадью 50 кв.м., необходимого для эксплуатации  магазина литер «Щ 10» в пользу собственника.

Суд, отказывая в иске, сослался  на  ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ. Ссылка суда на  недействовавшее законодательство в  момент строительства не привела к принятию неправильного решения.

К спорным отношениям в области градостроительной деятельности подлежит применению Закон РФ от 14.07.1992 N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации». В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 для осуществления строительно-монтажных работ необходимо получение разрешения на строительство.

Порядок получения разрешений на строительство был урегулирован «Примерным положением о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ», утвержденным приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 N 131 «О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ» (далее –Положение о прядке выдачи разрешений).

Согласно п. 2 Положения о прядке выдачи разрешений, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по объектам производственного и непроизводственного назначения выдается заказчику (застройщику) на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве (реконструкции, расширении) объекта; разрешение выдается органами Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзора России), а в городах и районах, где они отсутствуют, - органами архитектуры и градостроительства.

В силу п. 19 Положения о прядке выдачи разрешений, выполнение строительно-монтажных работ на объекте без полученного или не прошедшего в установленные сроки перерегистрацию разрешения, равно как и выполнение не указанных в разрешении видов работ, является самовольным.

Пунктом 7 Положения о порядке выдачи разрешений предусмотрено, что для получения разрешения на строительство обязательно должна быть предоставлена проектная документация. Данное требование соответствует также п. 8 «Положения о творческой архитектурной деятельности и ее лицензировании в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 929: наличие архитектурного проекта, отвечающего требованиям градостроительного законодательства, государственных нормативов и стандартов, заданий заказчика и местных органов архитектуры и градостроительства, разработанного и подписанного архитектором, имеющим лицензию, является обязательным условием для получения разрешения на проведение строительных работ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, разрешение на строительство (разрешение на выполнение строительно-монтажных работ) выдавалось органами архитектуры и градостроительства на основании решения территориальных органов исполнительной власти о строительстве и при наличии архитектурного проекта. В свою очередь, архитектурный проект должен был соответствовать заданию местных органов архитектуры и градостроительства (архитектурно-планировочному заданию). Форма разрешения на строительство также была утверждена Положением о порядке выдачи разрешений.

Представленное истцом распоряжение № 487 от 27.05.1992 г. представляет собой лишь решение территориального органа исполнительной власти о строительстве –то есть документ, выдаваемый на начальном этапе процедуры получения разрешения на строительство и до разработки проектной документации. В этом же распоряжении предписывалось строительство магазинов осуществить в соответствии с эскизами, разработанными управлением архитектуры.

Доказательств получения эскизного проекта, получения разрешения на строительство магазина, КФХ  Пилюгина В.Ф. не представило.

Довод заявителя жалобы в судебном заседании о наличии земельного участка площадью 50 кв.м. по тем основаниям, что письмом № 213 от 17.10.2006 г. ООО «Армавирский рынок» отказался от земельного участка, судом отклонен.   Земельный участок на территории центрального рынка по адресу: г.Армавир, ул.Мира, 59-65, в том числе под магазином лит. Щ10,  площадью 29732 кв.м. на основании постановления Главы администрации г.Армавира от 19.04.1993 года №361 и государственного акта КК-2 №00147, предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование предприятию Крайпотребсоюза «Армавирский рынок», правопреемником которого является ООО «Армавирский рынок». 

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок регулируется ст.59,29 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно указанным нормам при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования надлежит обратиться с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который в месячный срок  принимает решение о прекращении права.

Доказательств изъятия земельного участка, на котором расположен магазин, из права пользования ООО «Армавирский рынок» и предоставление участка КФХ Пилюгина В.Ф. в установленном законом порядке не имеется. 

Договор аренды земельного участка от 1 июня 1992 года, заключенный между КФХ Пилюгина и Центральным  рынком г.Армавира, не соответствует нормам права, действовавшим на момент подписания, поскольку  согласно статье 23 Земельного кодекса РСФСР органами, имеющими право изъятия и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду являлись Советы народных депутатов., следовательно, рынок не вправе был заключать договор аренды. Кроме того, на момент заключения указанного договора, право на земельный участок у рынка отсутствовало, так как только в 1993 году рынку был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок постановлением Главы администрации г. Армавира № 361 от 19.04.1993 г.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110АПК РФ, возложив  их на заявителя жалобы. Определением от 27 марта 2009 года апелляционным судом КФХ Пилюгина В.Ф. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в связи с подачей жалобы, в связи с чем, с заявителя жалобы надлежит взыскать с федеральный бюджет 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2009 г. по делу № 32-25854/2008-49/222 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Пилюгина В.Ф. (ИНН 2343005706)  государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000(одной тысячи)руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий   О.Х. Тимченко

Судьи  М.Н. Малыхина

В.В. Галов