Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А32-23817/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-23817/2006-36/551-2007-36/310

22 февраля 2008 г.                                                                                 15АП-432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Ашихмина И.Г., представитель, паспорт 46 06 622073, выдан Сергиево-Посадским отделом милиции Московской области от 27.09.04г., зарегистрирована ул.Октябрьская 5, кв.93, доверенность №юр-1957 от 29.12.2007г.

от ответчика: Васильев Д.А., представитель, доверенность №887-Д от 02.11.2006г. Дедюлина Н.Н., представитель, доверенность №20 от 08.02.2008г., Гусева О.Г., представитель, доверенность №770 от 16.11.2007г.

от третьего лица "Горьковская железная дорога"- филиал ОАО "РЖД": Васильев Д.А., представитель, доверенность №887-Д от 02.11.2006г. Дедюлина Н.Н., представитель, доверенность №20 от 08.02.2008г., Гусева О.Г., представитель, доверенность №770 от 16.11.2007г.

от третьего лица ГУ ФРС по КК: не явился

от третьего лица ФГУП ЦНИИ "Буревестник": не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Горьковская железная дорога"- филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007г. по делу № А32-23817/2006-36/551-2007-36/310

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Загорский оптико-механический завод"

к ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

при участии третьих лиц "Горьковская железная дорога"- филиал ОАО "РЖД", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУП ЦНИИ "Буревестник"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Загорский оптико - механический завод», г. Сергиев Посад, Московской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Российские железные дороги»

 - о признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельств о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б (свидетельство от 05.05.2004г. серия 23-АБ№420044),

санитарный блок, литер Д (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБ №420046),

медицинский пункт, литер Б (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБ №20043),

нежилое здание - летний домик, литер И (свидетельство от 06.05.2004 г. серия 23-АБ №420414),

склад, литер Е (свидетельство от 30.03.2004 г. серия 23-АБ №455232),

здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230;

 - о признании за ОАО «Загорский оптико-механический завод» права собственности на следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б,

 санитарный блок, литер Д,

медицинский пункт, литер Б,

 нежилое здание - летний домик, литер И,

склад, литер E,

 здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край,

 г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230,

-об обязании ГУ ФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию собственности ОАО «Загорский оптико-механический завод» на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены: «Горьковская железная дорога»-филиал «РЖД» г.Нижний Новгород, ГУ ФРС по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 06.06.2007г. решение 1.02.07г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не установил, что сделка является оспоримой, поэтому ссылка на недопустимость оспаривания государственной регистрации без оспаривания в отдельном порядке сделки (актов), на основании которых произведена регистрация, неправомерна.

Суду следовало выяснить, когда и кем возведены спорные объекты, кому был отведен земельный участок для их строительства, производилось ли отчуждение этого имущества. Также необходимо привлечь ФГУП ЦНИИ «Буревестник» к участию в деле, исследовать и оценить соглашения 1988 и 1989 г., договор об учреждении ТОО «Буревестник», а также соглашения о содержании и эксплуатации базы отдыха Нижегородец» после 1991 г., установить владельца имущества, когда и на каком основании земельный участок под спорными объектами был предоставлен ОАО «РЖД».

В случае, если истец фактически не владеет спорным имуществом, рассмотрение его притязаний должно производиться с учетом требований статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно этот способ защиты будет соответствовать виду нарушения его прав, поэтому суду следует предложить ОАО «Загорский оптико-механический завод» уточнить исковые требования.

Определением от 30.07.07г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП  ЦНИИ «Буревестник».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности и свидетельства о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б ,

санитарный блок, литер Д 

медицинский пункт, литер Б, нежилое здание - летний домик, литер И,

склад, литер Е,

здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

Обязать ОАО «РЖД» передать в пользование ОАО «Загорский оптико - механический следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б, санитарный блок, литер Д, медицинский пункт, литер Б, нежилое здание - летний домик, литер И, склад, литер Е, здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

Обязать ГУ ФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прав собственности ОАО «Загорский оптико-механический завод» на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос.Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

20.09.2007 года истец вновь уточнил предмет иска  в ходатайстве от 20.09.2007г. №юр/1372, и просил:

-   признать недействительными государственную регистрацию права собственности и свидетельства о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на следующие объекты недвижимости:  административный корпус зимний, литер Б (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБ№420044),  санитарный блок, литер Д (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБ№420046),  медицинский пункт, литер Б (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБ№420043),нежилое здание - летний домик, литер И (свидетельство от 06.05.2004 г. серия 23-АБ№420414), склад, литер Е (свидетельство от 30.03.2004 г. серия 23-AБ№455232),

здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

- обязать ОАО «РЖД» передать в собственность ОАО «Загорский оптико – механический завод» следующие объекты недвижимости:  административный корпус зимний, санитарный блок,  медицинский пункт, нежилое здание - летний домик, склад, здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 года иск удовлетворен.

Судом принят частичный отказ от требований о признании недействительными государственной регистрации  права собственности и свидетельства о регистрации права собственности ОАО «РЖД» на нежилое здание - летний домик, литер И (свидетельство от 06.05.2004 г. серия 23-АБ№420414); и об обязании ОАО «РЖД» передать в собственность ОАО «Загорский оптико - механический завод» нежилое здание - летний домик. Производство по делу в этой части прекращено в соответствии  с п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о строительстве базы отдыха «Нижегородец» ПО «Загорский оптико-механический завод» с 1989 г. по 1991 г., в то время как строительство осуществлялось ТОО «Буревестник» в период с 1991 г. по 1994 год. Неправомерной является ссылка суда на план приватизации завода как  доказательство возникновения права собственности на спорное имущество. В плане приватизации указана база отдыха «Нижегородец»,однако отсутствует пообъектый перечень имущества включенного в приватизацию. Истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка. Заявитель жалобы просил решение отменить, в иске отказать. В судебном заседании представители  ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца считает апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, указав, что решение суда первой инстанции о  возврате объектов недвижимости ОАО «Загорский оптико-механический завод» является законным и обоснованным, поскольку спорные объекты временной базы отдыха «Нижегородец» были построены заводом. Доказательством возникновения права собственности у ОАО «ЗОМЗ» является план приватизации, акты приема-передачи основных средств по состоянию на 01.07.1992 г., инвентарные карточки.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003г., и распоряжения№4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 г. за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на: административный корпус зимний, литер Б, общей площадью 174 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004г. серия 23-АБ № 420044, нежилое здание -санитарный блок, литер Д, общей площадью 166 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004г. серия 23-АБ№420046, медицинский пункт, литер В, общей площадью 147,5 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004г. серия 23-АБ№420043, склад, литер Е, общей площадью 374,2 кв.м., что подтверждается свидетельством от 30.03.2004г. серия 23-АБ№455232, нежилое здание - б/о «Нижегородец», административный летний корпус, литер А, общей площадью 144,5 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004 г. серия 23-АБ№420045.

Указанные объекты расположены по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос.Витязево, Черноморская, д.230 на земельном участке площадью 30000 кв.м., который принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА №276246 от 11.07.2005г.).

Истец считает, что регистрация права собственности на спорное имущество за ОАО «РЖД» является незаконной, так как база построена государственным производственным объединением «Загорский оптико-механический завод» (правопредшественником ОАО «Загорский оптико-механический завод»), передана в уставной капитал общества в процессе приватизации, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Установленная статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объекты недвижимости, и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество (право собственности, хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании решения Госстроя РФСФР от 03.06.1988г. №НС-694/9 организации п\я А7625 (в данный момент ЦНИИ «Буревестник») в 1988 г.Краснодарский крайисполком выделил под строительство пионерского лагеря земельный участок площадью 10,2 га. (том 1 лист дела 101).

В 1988 году ЦНИИ «Буревестник» и ПО «Загорский оптико-механический завод» заключили договор о совместном содержании земельного участка, выделенного для строительства пионерского лагеря на 600 мест и базы отдыха «Волга» на 200 мест в г.Анапа местечко «Витязево» (том 2 лист дела 7,8).

6 января 1989 года указанные лица заключили договор о совместной деятельности по строительству временной базы отдыха на 200 мест и ее эксплуатации (том 2 лист дела 9-10).

В дополнение к указанному договору от 06.01.1989 года, учитывая участие в строительстве базы отдыха Горьковского и Кировского отделений железной дороги, Треста «Гортрансстрой» Минтрансстроя и с целью исключения разногласий при эксплуатации временной базы «Нижегородец» 16 мая 1991 года заключен договор по хозяйственному содержанию и эксплуатации временной базы отдыха «Нижегородец» юридическими лицами: ЦНИИ «Буревестник», ПО Загорский оптико-механический завод», Горьковское отделение железной дороги, Кировское отделение железной дороги, трест «Гортрансстрой» (том 1 лист дела 9-11, том 2 лист дела 11). Пункт 1.1 договора предусматривал, что база «Нижегородец» функционирует как временная база отдыха на период строительства пансионата. Из пункта 1.4, 1.5 договора следовало, что часть имущества формируется объединением «Загорский оптико-механический завод» для совместного пользования: пункт питания, медпункт, душевые, туалетные комнаты, бельевые принадлежности и указанное имущество