Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-11736/2009 по делу n А53-9271/2009 По делу о взыскании солидарно задолженности по договору новации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что истец заключил договор поручительства с физическим лицом, но поручитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства обращения истцом с настоящим иском и к ответчикам по настоящему делу в Брюховецкий районный суд. Определением суда от 14.04.2009 г. иск возвращен с указанием, что он подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду экономического характера спора. Данный судебный акт вступил в законную силу.
В силу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вместе с тем суд первой инстанции учел, что отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству. Споры судов Российской Федерации о подсудности недопустимы.
Иное препятствует дальнейшему осуществлению заявителем своего права на защиту, гарантированного действующим законодательством.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Москаленко Н.И. указанных доводов не заявлял, о передаче дела в суд общей юрисдикции не указывал.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 по делу N А53-9271/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
Н.И.КОРНЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-11722/2009 по делу n А53-19232/2009 По делу о признании незаконным бездействия уполномоченных органов, выразившегося в уклонении от передачи в собственность здания религиозного (культурного) назначения, обязании передать указанное здание в собственность церкви.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также