Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-10343/2009 по делу n А32-16245/2009 По делу о взыскании убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N 15АП-10343/2009
Дело N А32-16245/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей С.В. Ехлаковой, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море": Шелухина Ольга Геннадьевна, паспорт, по доверенности N 39 от 21.12.2009 г.
от ООО "Судовой Технический Центр": Приходченко Евгений Владимирович, паспорт, по доверенности от 13.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 г. по делу N А32-16245/2009
по иску ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Судовой Технический Центр"
о взыскании убытков в размере 5 368 000 рублей
принятое судьей Черненко А.В.
установил:
Федеральное государственное учреждение "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" (далее - дирекция, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судовой Технический Центр" (далее - ООО "Судовой Технический Центр", общество, подрядчик, ответчик) о взыскании убытков в размере 5 368 000 рублей, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N 8 ГН/07 от 19 ноября 2007 года.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании контракта N 8ГН/07 от 19 ноября 2007 года ответчиком были выполнены судоремонтные работы, однако в период действия гарантийного срока выявились дефекты в результате работ, в связи с чем истец был вынужден понести расходы для их устранения в заявленном к взысканию размере.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" в удовлетворении иска отказано.
Решение суда мотивировано тем, что истцом не доказан размер убытков как расходов, которые он должен будет понести для устранения недостатков в выполненных работах.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что по требованию суда истцом представлен акт сверки расчетов, при этом суд не разъяснил что требовал не акт сверки расчетов, а акт сверки размера убытков. Суд первой инстанции не приобщил к материалам дела технический акт от 8 августа 2009 года, составленный с участием специалиста ОАО "ЗВЕЗДА", привлеченного истцом для проведения шеф-монтажа и пусконаладочных работ на т/х "Россия". Суд первой инстанции проигнорировал указанную в справке о ходе выполненных работ по устранению дефектов по рекламационному акту от 31 октября 2008 года и от 24 августа 2009 года степень выполнения и устранения дефектов в процентной готовности. В отзыве ответчик признает факт не устранения дефектов по замене плинтуса и обшивки в коридорах и каютах надстройки, кают-компании и ходовой рубке, а также ремонта дверей, стульев, кресел, диванов и заменен обивки мягкой мебели.
В судебном заседании представитель ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что фактически претензии сводятся к следующему: происходит утечка масла в дизель генераторе правого борта; не осуществлены работы по замене уплотнительной резины на судовых дверях, иллюминаторах надстройки, рубочных окнах; не заменены к коридорах и каютах надстройки, кают-компании и ходовой рубке линолеум, плинтус и обшивка; не произведен ремонт дверей, стульев, кресел, диванов и не произведена обивка мягкой мебели. В ходе судебного заседания от представителя истца поступило устное ходатайство о назначении экспертизы.
Представитель ООО "Судовой Технический Центр" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом представитель указал, что ответчик не спорит с имеющимися недостатками и готов их устранить, готов к мирному урегулированию спора.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22 января 2010 года. После перерыва, 22 января 2010 года в 15 часов 00 минут, рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В канцелярию суда от ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" и ООО "Судовой Технический Центр" поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представленного суду.
Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что указанные лица обладают правом на заключение мирового соглашения.
Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:
"1. ООО "СТЦ" в срок до 01.03.2010 года за свой счет осуществить следующие мероприятия:
1.1 Дизель генератор правого борта - сдать в работе судовому составу, провести швартовые испытания и сдать Российскому морскому регистру судоходства.
1.2 Главный двигатель правого борта - сдать в работе судовому составу, провести ходовые испытания и сдать Российскому морскому регистру судоходства.
2. ООО "СТЦ" в срок до 01.05.2010 года за свой счет устранить следующие дефекты:
2.1 Система кондиционирования воздуха - обеспечить работу в режиме обогрева и охлаждения и сдать судовому составу.
2.2 Заменить уплотнительную резину на судовых дверях, иллюминаторах надстройки, рубочных окнах в местах, не удовлетворяющих требованиям Российского морского регистра судоходства, и сдать судовому составу.
2.3 Заменить линолеум, плинтус и обшивку в коридорах и каютах надстройки, кают-компании и ходовой рубке в местах имеющих видимые повреждения поверхности и сдать судовому составу.
2.4 Произвести ремонт дверей, стульев, кресел диванов и замену обивки мягкой мебели в местах имеющих повреждения и дефекты и сдать судовому составу.
3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 2 мирового соглашения и их приемки истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме (в размере 5 386 000 рублей) по гарантийному ремонту т/х "Россия".
4. В случае не выполнения в указанные сроки условий данного соглашения ООО "СТЦ", ФГУ "ЧерАзтехмордирекция" может привлечь для устранения дефектов третьих лиц с последующей компенсацией понесенных затрат путем предъявления их ООО "СТЦ".
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска по платежному поручению N 058 от 27.05.2009 г. была оплачена госпошлина в размере 38 340 руб., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета 19 170 руб. госпошлины.
Другая половина госпошлины по иску в размере 19 170 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит распределению между сторонами в равных долях. В связи с чем с ООО "Судовой Технический Центр" в пользу ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 9 585 руб.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон поровну.
Поскольку ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" при подаче апелляционной жалобы была оплачена госпошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 453 от 17.09.2009 г., с ООО "Судовой Технический Центр" в пользу ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 500 руб.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 г. по делу N А32-16245/2009 отменить.
Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:
"1. ООО "СТЦ" в срок до 01.03.2010 года за свой счет осуществить следующие мероприятия:
1.1 Дизель генератор правого борта - сдать в работе судовому составу, провести швартовые испытания и сдать Российскому морскому регистру судоходства.
1.2 Главный двигатель правого борта - сдать в работе судовому составу, провести ходовые испытания и сдать Российскому морскому регистру судоходства.
2. ООО "СТЦ" в срок до 01.05.2010 года за свой счет устранить следующие дефекты:
2.1 Система кондиционирования воздуха - обеспечить работу в режиме обогрева и охлаждения и сдать судовому составу.
2.2 Заменить уплотнительную резину на судовых дверях, иллюминаторах надстройки, рубочных окнах в местах, не удовлетворяющих требованиям Российского морского регистра судоходства, и сдать судовому составу.
2.3 Заменить линолеум, плинтус и обшивку в коридорах и каютах надстройки, кают-компании и ходовой рубке в местах имеющих видимые повреждения поверхности и сдать судовому составу.
2.4 Произвести ремонт дверей, стульев, кресел диванов и замену обивки мягкой мебели в местах имеющих повреждения и дефекты и сдать судовому составу.
3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 1 и 2 мирового соглашения и их приемки истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме (в размере 5 386 000 рублей) по гарантийному ремонту т/х "Россия".
4. В случае не выполнения в указанные сроки условий данного соглашения ООО "СТЦ", ФГУ "ЧерАзтехмордирекция" может привлечь для устранения дефектов третьих лиц с последующей компенсацией понесенных затрат путем предъявления их ООО "СТЦ".
Производство по делу N А32-16245/2009 прекратить.
Возвратить ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 058 от 27.05.2009 г. госпошлину по иску в размере 19 170 руб.
Взыскать с ООО "Судовой Технический Центр" в пользу ФГУ "Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море" госпошлину по иску в размере 9 585 руб., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.В.ЕХЛАКОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 n 15АП-10018/2009 по делу n А53-12515/2009 По делу о взыскании убытков, причиненных утратой принятого к перевозке груза.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также