Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А53-2734/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2734/2009

27 мая 2009 г.                                                                                        15АП-3803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Леванова В.С. (доверенность № 18-П от 25.05.09г., сроком до 31.12.09г., удостоверение № 186083, до 10.02.14г.); главного государственного таможенного инспектора Яковлевой И.Г. (доверенность № 7-П от 11.01.09г., сроком до 31.12.09г., удостоверение № 096689, до 10.09.13г.); Кришалович Н.Л. (доверенность № 5-П от 11.01.09г., сроком до 31.12.09г., удостоверение № 186427);

от общества: представитель не явился (уведомление телеграммой);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миллеровской таможни

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2009г. по делу № А53-2734/2009 об оставлении без рассмотрения,

по заявлению Миллеровской таможни

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик"

о взыскании неуплаченных таможенных платежей в сумме 8 539 864 299,36 руб.,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Миллеровская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее – общество) о взыскании таможенных платежей в сумме 8 539 864 299,36 руб., в том числе по уплате таможенных платежей в сумме 7 135 830 235,31 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 1 237 055 636,55 руб.

Определением от 24.03.09г. заявление таможни оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что поскольку задолженность по уплате таможенных платежей возникла до принятия решения о банкротстве общества, а также то, что взыскание задолженности по уплате таможенных платежей таможней в принудительном порядке не производилось и в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дело о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей должно быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представители таможни не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивали на отмене определения суда первой инстанции. Пояснили, что на 27.05.09г. в суде первой  инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества назначено рассмотрение заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов общества-должника требований таможни, заявленных в настоящем деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о введении наблюдения денежные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Законом.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими (п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона; п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязательства по уплате таможенных платежей возникли в 2004-2005г.г. Таможне, в свою очередь стало известно об указанных обязательств в 2007г.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что заявленные таможней требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку на дату обращения таможни с заявлением в суд общество признано банкротом., а именно - 14.01.09г. Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-24785/2008 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре (л.д. 26-28).

Таким образом, заявленные таможней требования о взыскании денежных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова