Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А32-3522/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3522/2007

29 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3653/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Анапа

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Пристяжнюк А.Г.)

от 18 марта 2009 г. по делу № А32-3522/2007

по иску Администрации г. Анапа

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кулиджаняну Артуру Амбарцумовичу

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Усачева Ю.Л.,

о признании недействительным зарегистрированного права,

установил:

            Администрация муниципального образования город Анапа обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кулиджаняну Артуру Амбарцумовичу с иском о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем  права собственности на торговый павильон № 346 площадью 11,8 кв.м. ( условный номер объекта 23:02:2.15.2002-14), расположенный по адресу: Краснодарский край, город Анапа, ул.Горького, район Центрального рынка, и об аннулировании соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2007 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанный спорный павильон.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2007 года, оставленном без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2008 года, иск удовлетворен.

            10 марта 2009 года предприниматель Кулиджанян А.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что  наличие ареста, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы, препятствует исполнению решения от 6 апреля 2007 года.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2009 года обеспечительные меры, принятые определением того же суда от 15 февраля 2007 года, отменены.

            Не согласившись с указанным определением,  Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала указанное определение в порядке апелляционного производства и просила его отменить. Заявитель указывает, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Вопрос фактического исполнения арбитражный суд не выяснял.

            Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,  в апелляционный суд не явились и представителей не направили. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения.

            Арбитражный суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении торгового павильона произведена неправомерно, поскольку указанный торговый павильон не является объектом недвижимости.

            Вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительной меры должным образом не мотивирован.

            Вместе с тем, как следует из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Анапский отдел) № 26/010/2009-192 от 30 марта 2009 года на имя предпринимателя Кулиджаняна А.А., на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2007 года и заявления Кулиджаняна А.А. от 9 февраля 2009 года, 30 марта 2009 года внесена запись о прекращении права собственности.

            В целях проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд запросил сведения о государственной регистрации прав на спорный торговый павильон. Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 15 мая 2009 года следует, что на торговый павильон № 346 общей площадью 11,8 кв.м., расположенного по ул.Горького в городе-курорте Анапа регистрация права собственности отсутствует.

            Таким образом, из указанных документов следует, что решение Арбитражного суда от 6 апреля 2009 года фактически исполнено, а поэтому оснований для сохранения обеспечительной меры не имеется.

            При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2009 года отмене не подлежит.

             Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2009 года по делу А32-3522/07-53/69 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина