Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-12053/2010 по делу n А32-16369/2010 По делу о взыскании задолженности по договору субаренды, процентов и судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 15АП-12053/2010
Дело N А32-16369/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.
при участии:
от ответчика: представитель Никифоров А.А. (доверенность от 11.01.2009); представитель Каневцов И.Е. (доверенность от 19.11.2010);
представитель Лященко И.А. (доверенность от 11.01.2009),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.) от 01 сентября 2010 года по делу N А32-16369/2010,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв"
к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Комсервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв"
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ответчик) о взыскании 372 313 рублей 60 копеек основной задолженности, 42 891 рубля 77 копеек процентов за просрочку оплаты по договору и судебных расходов (с учетом уточнений заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том N 1 лист дела N 88).
Определением от 06.07.2010 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" о взыскании 372 313 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" взыскано 372 313 рублей 60 копеек долга, 42 891 рубль 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик своими действиями нарушил взятые на себя обязательства и права истца. Размер задолженности по основному иску подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств уплаты задолженности в полном объеме. Исковые требования о взыскании 372 313 рублей 60 копеек заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" не являлось плательщиком железнодорожного тарифа по представленным суду железнодорожным накладным.
Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" денежных средств в размере 372 313 рублей 60 копеек.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Так как общество с ограниченной ответственностью являлось получателем услуг по аренде думпкаров, а перевозка осуществлялась в его интересах, то на него ложится обязанность по оплате всех сопутствующих расходов, в том числе и уплата железнодорожного тарифа.
От общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" поступил отзыв, в котором оно просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года по делу N А32-16369/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседании 22 ноября 2010 года истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 часов 29 ноября 2010 года, о чем размещено объявление на сайте суда. После перерыва стороны представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Комсервис" (арендатор) был заключен договор субаренды от 01.04.2009 N 1 (том N 1 листы дела N 10 - 11)(далее - договор), согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование вагоны-думпкары в технически исправном состоянии, укомплектованных для использования по назначению, согласно акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.
Сторонами был подписан акт приема-передачи к договору (том 1 листы дела 12 - 13), согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" приняло 74 вагона.
Стоимость аренды вагонов-думпкаров установлена пунктом 3.1 договора и составляет 650 рублей за один вагон в сутки.
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора вагоны-думпкары предоставляется арендатору после предварительной оплаты путем перечисления аванса и поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Окончательный расчет за аренду вагонов-думпкаров производится арендатором в течение трех банковских дней после получения счета-фактуры с учетом предварительной оплаты.
Истцом были выставлены для оплаты счет-фактура от 31.05.2009 N 21 на сумму 1 006 700 рублей за аренду вагонов-думпкаров (том N 1 лист дела N 24) и счет-фактура от 30.04.2009 N 22 на сумму 930 150 рублей за оплату вагонов-думпкаров за апрель 2009 года (том N 1 лист дела N 26).
Стороны подписали акты от 31.05.2009 N 21, от 30.04.2009 N 22 (том N 1 листы дела N 25, N 27) согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" (исполнитель) исполнило обязанность по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" (заказчик) вагонов-думпкаров в аренду в полном объеме, заказчик претензий по объеме, качеству и срокам оказания услуг не имел.
Платежными поручениями от 14.04.2009 N 160 на сумму 150 000 рублей, от 24.04.2009 N 209 на сумму 150 000 рублей, от 29.04.2009 N 222 на сумму 50 000 рублей, от 12.05.2009 N 247 на сумму 300 000 рублей, от 14.05.2009 N 250 на сумму 150 000 рублей, от 16.06.2009 N 344 на сумму 300 000 рублей, от 29.06.2009 N 374 на сумму 100 000 рублей (т. 1 л.д. 16 - 22) ответчик исполнил обязательства по уплате арендных платежей в сумме 1 200 000 рублей.
Досудебной претензией от 08.07.2009 N 2 (т. 1, л.д. 28), полученной ответчиком 17 июля 2009 года (т. 1, л.д. 29) общество с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" об исполнении со своей стороны обязательства по поставке-передаче вагонов-думпкаров по договору на сумму 1 936 850 рублей и о наличии у последнего задолженности по уплате арендных платежей в размере 736 850 рублей.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 15.10.2009 (т. 1, л.д. 23) у общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" имелась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" в размере 448 250 рублей.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" с исковым заявлением в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были уточнены заявленные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 88) ввиду уплаты ответчиком задолженности в сумме 75 936 рублей 40 копеек по платежному поручению от 06.07.2010 N 258 (т. 1, л.д. 89).
Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" обратилось с встречным иском (т. 1, л.д. 50) и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" 372 313 рублей 60 копеек. Определением от 06.07.2010 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Комсервис" с просьбой в счет взаиморасчета поставить под погрузку 44 думпкарных вагона по 66 тонн в период с 15.09.2009 по 16.09.2009 (т. 1, л.д. 56).
Актом от 30.09.2009 N 00000127 (т. 1, л.д. 72) подтверждается оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью "Комсервис" обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" по предоставлению в аренду думпкарной вертушки в составе 37 думпкаров на 12 суток в сумме 288 600 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" во встречном исковом заявлении отмечает, что указанная сумма была учтена обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" при подаче основного иска.
Требования по встречному исковому заявлению мотивированы следующим.
При осуществлении в интересах общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" перевозок, обществом с ограниченной ответственностью "Комсервис" был уплачен железнодорожный тариф в размере 372 313 рублей 60 копеек, который не возмещен ответчиком по встречному иску.
В материалах дела имеются копии транспортных железнодорожных накладных N ЭБ799145, N ЭБ799671, N ЭБ799659, N ЭБ799931, N ЭБ936011 и N ЭБ935636 общая сумма провозной платы по которым составляет 315 520 рублей, с учетом НДС - 313 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 65 - 71).
В качестве плательщиков по накладным указаны общество с ограниченной ответственностью "СКТК" и общество с ограниченной ответственностью "АЭКС-Сервис", которые произвели уплату железнодорожного тарифа по поручению общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в счет оплаты обязательств по договорам займа от 09.07.2009 N 06 (том N 1 листы дела N 57 - 58) и от 09.07.2009 N 07 (т. 1 л.д. 61 - 62).
Между указанными обществами (плательщиками железнодорожного тарифа) и обществом с ограниченной ответственностью "Комсервис" были составлены акты о проведении зачета взаимных требований от 29.09.2009 (т. 1 л.д. 59, 63).
В связи с указанными обстоятельствами общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" суммы неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 372 313 рублей 60 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается, что обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв" обязательства по договору аренды были исполнены в полном объеме.
В то же время за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей в размере 372 313 рублей 60 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало, или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по делу о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В подтверждение факта сбережения обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" денежных средств за счет общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" последний представил договор от 18.02.2009 по оказанию транспортных услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Резерв".
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 18.02.2009 по оказанию транспортных услуг обязанность по оплате услуг (в том числе уплате железнодорожного тарифа) возложена на общество с ограниченной ответственностью "Ника-Сервис".
В письме от 06.08.2010 N 75 (т. 1, л.д. 96) директор общества с ограниченной ответственностью "Ника-Сервис" указывает, что железнодорожные перевозочные документы N ЭБ799145, N ЭБ799671, N ЭБ799659, N ЭБ799931 были оформлены обществом с ограниченной ответственностью "Ника-Сервис".
В качестве грузоотправителя в транспортных железнодорожных накладных N ЭБ936011 и N ЭБ935636 указано общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации ГКР".
Из представленных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 15АП-11634/2010 по делу n А53-22191/2008 По делу об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, восстановить сведения о земельном участке.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также