Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А32-26618/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-26618/2008

01 июня 2009 г.                                                                                   15АП-1546/2009

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АПК "Платнировский"»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009 по делу № А32-26618/2008

по иску ООО «Агропромтехнология»

к ответчику – ООО «АПК "Платнировский"»

о взыскании 289 311 руб.,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромтехнология» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «АПК "Платнировский"» о взыскании задолженности в сумме 261 000 руб., неустойки в размере 28 311 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009 с ООО «АПК "Платнировский"» в пользу ООО «Агропромтехнология» взыскано 261 000 руб. – задолженности, 10 223 руб. 71 коп. – неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что задолженность по оплате оказанных ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности и договорной неустойки заявлено истцом правомерно. Оценивая размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд счел ее несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства и снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПК "Платнировский"» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Агропромтехнология» и ООО «АПК "Платнировский"», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 98580, 98579), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в адрес суда заключенное сторонами мировое оглашение, а также заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) руб. основного долга по договору на уборку зерновых, колосовых, зернобобовых культур от 22.07.2008 в следующем порядке:

- 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб. в срок до 20.07.2009 (включительно);

- 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб. в срок до 20.08.2009 (включительно).

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц заключенным сторонами соглашением, судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – генеральным директором ООО «Агропромтехнология» Ныркиным И.А. и директором ООО «АПК "Платнировский"» А.И. Шостак и скреплен печатями сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Представленное мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Как видно из материалов дела при подаче иска ООО «Агропромтехнология» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на сумму 7 286 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей уплачивается госпошлина 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что составляет 7 286 руб. 21 коп.

Поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 ООО «Агропромтехнология» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего момента госпошлина по иску в федеральный бюджет не перечислена, следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 процентов суммы госпошлины по иску (3 643, 10 руб.) с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, с ООО «Агропромтехнология» в доход федерального бюджета следует взыскать 357, 02 руб. – госпошлины по иску, с ООО «АПК "Платнировский"» - 3 286 руб. 08 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «АПК "Платнировский"» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку ООО «АПК "Платнировский"» при подаче апелляционной жалобы уплачено 1000 руб. (платежное поручение № 50 от 11.03.2009) с ООО «Агропромтехнология» в пользу ООО «АПК "Платнировский"» следует взыскать 98 руб. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2009 по делу № А32-26618/2008 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ООО «АПК "Платнировский"» уплачивает ООО «Агропромтехнология» денежные средства в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) руб. основного долга по договору на уборку зерновых, колосовых, зернобобовых культур от 22.07.2008 в следующем порядке:

- 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб. в срок до 20.07.2009 (включительно);

- 130 500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб. в срок до 20.08.2009 (включительно).

2. ООО «Агропромтехнология» отказывается от исковых требований к ООО «АПК "Платнировский"» в остальной сумме.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в доход федерального бюджета 357 руб. 02 коп. – госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «АПК "Платнировский"» в доход федерального бюджета 3 286 руб. 08 коп. – госпошлины по иску

Взыскать с ООО «Агропромтехнология» в пользу ООО «АПК "Платнировский"» 98 руб. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                         В.В. Ванин

М.Г. Величко