Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А32-420/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-420/2008-3/14

01 июня 2009 г.                                                                                     15АП-5617/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В. по доверенности от 04.05.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2008 г. по делу № А32-420/2008-3/14

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению ФГОУ СПО «Пашковский сельскохозяйственный колледж»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

о признании незаконным решения от 28.09.07 г. №16-09/05476 в части; о признании незаконным бездействия инспекции

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пашковский сельскохозяйственный колледж» (далее - учреждение, колледж) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 28.09.2007 № 16-09/05476 в части доначисленных налогов (налог на землю за 2005 год, налог на добавленную стоимость), пеней и налоговых санкций, а также отказа в праве на льготу по уплате налога на землю за 2006 год и о возврате из бюджета переплаты по налогу на землю за 2006 год в размере 890 988 рублей с учетом уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение уточнило заявленные требования и просило признать незаконным и отменить решение налоговой инспекции о доначислении 638 082 рублей 72 копеек налога на землю за 2005 год, 171 525 рублей 10 копеек пеней, 117 314 рублей 75 копеек штрафных санкций, а также признать незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на землю за 2006 год в сумме 890 984 рублей по заявлению учреждения на основании уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год. От остальной части требований заявлен отказ.

Решением суда от 26.06.2008 ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворено. Решение налоговой инспекции от 28.09.2007 № 16-09/05476 признано недействительным в части доначисления 638 082 рублей 72 копеек налога на землю за 2005 год, 171 525 рублей 10 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 117 314 рублей 75 копеек штрафа. Бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на землю за 2006 год в сумме 890 984 рублей по заявлению учреждения на основании уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год, признано незаконным.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку органом местного самоуправления не определены ставки налога на землю и порядок его уплаты в 2005 году, действовал Закон Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», пунктом 3 статьи 12 которого колледжу предоставлена льгота по уплате данного налога. Суд также руководствовался пунктом 7.2.1 решения городской Думы Краснодара от 24.11.2005 № 3 п. 2 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар», установил факт излишней уплаты и перечисления в бюджет налога на землю за 2006 год, пришел к выводу о незаконности отказа налоговой инспекции в возврате спорных сумм, и его противоречии статьям 32 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции учреждение отказалось от обжалования решения налоговой инспекции от 28.09.2007 № 16-09/05476 о доначислении 43 837 рублей 15 копеек налога на землю, 8 767 рублей 43 копеек штрафа, соответствующих пеней - решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.11.2007 № 27-13-788-1563 решение налогового органа в этой части отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2008 решение суда первой инстанции от 26.06.2008 изменено. Решение налоговой инспекции от 28.09.2007 № 16-09/05476 признано недействительным в части доначисления налога на землю за 2005 год в сумме 578 141 рубля 66 копеек, соответствующих пеней, штрафа в размере 115 628 рублей 33 копеек. Бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на землю за 2006 год в сумме 890 984 рублей по заявлению учреждения на основании уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2006 год, признано незаконным. В части требований, от которых учреждение отказалось, производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в отношении земельных участков, приходящихся на помещения, сданные в аренду третьим лицам, налогоплательщик должен уплачивать земельный налог, исчисляя его пропорционально площади помещений, фактически переданных в аренду. Суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в резолютивной части решения о прекращении производства по делу по заявленному отказу от требований. Суд апелляционной инстанции указал также на неправомерность начисления 581 рубля налога на землю, так как налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств принадлежности земельного участка колледжу на каком-либо праве, равно как и доказательств фактического пользования им спорным участком. В остальной части выводы апелляционного суда соответствуют выводам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Постановлением ФАС СКО от 13.03.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу № А32-420/2008-3/14 отменено в части признания недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару о доначислении налога на землю за 2005 год, соответствующих пеней и штрафа в сумме 115 628 рублей 33 копеек, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление ФАС СКО мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции допустил арифметическую ошибку при расчете суммы налога на землю за 2005 год. Так, установив законность принятого налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику земельного налога по земельным участкам общей площадью 1 599,3 кв.м., расположенным под домостроениями по ул. Бершанской д. 220 и ул. Гоголя д. 60/2, переданным в аренду третьим лицам, при исчислении суммы налога, подлежащей признанию начисленной с нарушением требований закона, суд вычел соответствующую сумму налога (16 103 рубля 91 копейка) как незаконно начисленную. В то же время из суммы налога на землю за 2005 год апелляционная инстанция не вычла сумму налога, исчисленную по эпизоду с жилыми домами, доначисление по земельным участкам, на которых они находятся, признала не соответствующим требованиям закона (581 рубль). Следуя выводам суда апелляционной инстанции, размер налога на землю за 2005 год составляет 593 664 рубля 57 копеек (638 082 рубля 72 копейки - 43 837 рублей 15 копеек - 581 рубль), расхождение с произведенным апелляционной инстанцией расчетом составляет 15 522 рубля 91 копейку (593 664 рубля 57 копеек - 578 141 рубль 66 копеек). Соответственно неверно произведен и расчет налоговых санкций за неполную уплату налога на землю за 2005 год (117 314 рублей 75 копеек - 9 767 рублей 43 копейки -  116 рублей 20 копеек (20% от 581 рубля) = 107 431 рубль 12 копеек). Кроме того, исходя из размера доначисленного налога 638 082 рубля 72 копейки, размер взысканного налоговой инспекцией штрафа должен составлять 127 616 рублей 54 копейки (638 082 рубля 72 копейки х 20%), решением исчислены налоговые санкции в размере 117 314 рублей 75 копейки. Причины такого расхождения суд не исследовал (переплата по налогу или какие-либо другие причины), какие-либо сведения в этой части в материалах дела отсутствуют. Между тем выяснение этого обстоятельства непосредственным образом влияет на решение вопроса о размере налоговых санкций, решение о взыскании которых суд признал не соответствующим требованиям закона.

ФГОУ СПО «Пашковский сельскохозяйственный колледж» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт от 01.08.2007 № 16-09/03255 дсп и принято решение от 28.09.2007 № 16-09/05476 о привлечении колледжа к налоговой ответственности по статьям 122, 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 260 945 рублей 93 копеек штрафов, начисления 1 575 158 рублей 57 копеек НДС и земельного налога, 313 104 рубля 95 копеек пеней по НДС, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу. Решением учреждению предложено также представить уточненные налоговые декларации по НДС, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ.

Решением управления от 20.11.2007 № 27-13-788-1563 решение налоговой инспекции отменено в части взыскания 8 767 рублей 43 копеек штрафа по земельному налогу, 43 837 рублей 15 копеек недоимки по земельному налогу, соответствующих пеней. В остальной части решение от 28.09.2007 № 16-09/05476 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Отменяя постановление от 12.12.2008 г., ФАС СКО указал, что  дело подлежит направлению на новое рассмотрение для проверки расчета сумм налога на землю за 2005 год, соответствующих пеней и штрафа, доначисленных налоговым органом.

Поскольку в остальной части ФАС СКО признал выводы суда правомерными, судебная коллегия полагает возможным ограничиться проверкой расчета сумм налога на землю за 2005 г., пени и штрафа за указанный период.

Как следует из материалов дела, Решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 28.09.2007 г. №16-09/0547600 ФГОУ СПО «Пашковский сельскохозяйственный колледж» был доначислен налог на землю в сумме 638 082, 72 руб.,  соответствующие пени и штраф в сумме 117 314,75 руб.

ФГОУ СПО «Пашковский сельскохозяйственный колледж» отказалось от требований в части  доначисления налога в сумме 43 837,15 руб., соответствующих пени, штрафа в размере 8 767,43 руб. (т. 3 л.д. 48), отказ принят судом.

Кроме того, налог на землю в сумме 16 103,91 руб. был правомерно доначислен ФГОУ СПО «Пашковский сельскохозяйственный колледж», поскольку в  спорный период учреждение сдавало третьим лицам в аренду нежилые помещения по адресу ул. Бершанской 220, ул. Гоголя 60/2, расположенные на принадлежащих ему земельных участках, что подтверждается соответствующими договорами аренды.  В отношении земельных участков, приходящихся на помещения, сданные в аренду третьим лицам, налогоплательщик должен был уплачивать земельный налог, исчисляя его пропорционально площади помещений, фактически переданных в аренду.

Таким образом, учреждению незаконно доначисленн налог на землю в 2005 г. в сумме   578 141,66 руб. (638 082,72 руб.-43 837,15 руб.-16103,91 руб.). Указанная сумма рассчитана с учетом  незаконности доначисления 581 рубля по эпизоду с жилыми домами.

В судебное заседание ФГОУ СПО «Пашковский сельскохозяйственный колледж» представило расчет налога и штрафа. Указанный расчет инспекцией не оспорен. Данный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным.

Поскольку в части 43 837,15 руб. учреждение отказалось от своих требований, а в части 16103,91 руб. доначисление налога правомерно, то инспекция обоснованно привлекла общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 11988,21 руб. (43 837,15 руб. + 16103,91 руб.*20%).

Таким образом,  штраф в остальной части  в сумме 105 326,53 руб. (117 314,75 руб.- 11988,21 руб.) доначислен ФГОУ СПО «Пашковский сельскохозяйственный колледж» неправомерно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимы решение суда первой инстанции изменить, признать недействительным решение инспекции от 28.09.2007 г. в части доначисления налога на землю за 2005 год в сумме 578 141, 66 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 105 326,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2008 года по делу № А32-420/2008-3/14  изменить, изложив резолютивную часть в части отмененной Постановлением ФАС СКО от 13 марта 2009 г. в следующей редакции:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару от 28.09.2007 г. №16-09/0547600 в части доначисления налога на землю за 2005 год в сумме 578 141, 66 рублей, соответствующих пени, штрафа в сумме 105 326, 53 рублей, как несоответствующее Закону РФ «О плате за землю».

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Л.А Захарова