Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А32-18813/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-18813/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-18813/2008-46/254

02 июня 2009 г.15АП-2178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Лукина Анатолия Сергеевича –представитель –Краснокутский Сергей Васильевич, доверенность от 05.09.2008 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску –представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.01.2009 г.  по делу № А32-18813/2008-46/254,

принятое в составе судьи Рыбалко И. А.

по заявлению индивидуального предприниматель Лукина Анатолия Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании незаконным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лукин Анатолий Сергеевич (далее – Лукин А. С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее –ИФНС России по г. Новороссийску) о признании незаконным решения № 32680 от 09.06.2008г. в части отказа в применении за 4 квартал 2007 г. ставки 0% по НДС по внешнеэкономическому контракту № 90 от 01.06.2007 г., заключенному предпринимателем с фирмой «INK-ENGEOBRA GROUPEMENT D`ENTERPRISES»  на поставку запасных частей к грузовикам КАМАЗ, на сумму 2 263 822, 90 руб., доначисления НДС в сумме 398 150, 78 руб., привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % в сумме 69 821, 78 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ –л.д. 36-40 т. 3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в налоговый орган были представлены все необходимые документы согласно ст. 165 НК РФ, в том числе выписки банка, позволяющие рассчитать налоговую базу по НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 %. Условие контракта об оплате товара третьим лицом является свидетельством наличия поручения этому лицу от иностранного покупателя –стороны по контракту, произвести платеж за товар. Предприниматель вправе принять к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда от 29.01.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований –отказать. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что документы, представленные налогоплательщиком не соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ. Выписка банка о поступлении валютной выручки в пакете документов, подтверждающих применение ставки  %, с налоговой декларацией не представлена. Заявитель также не представил налоговому органу договор поручения по оплате за товар, поставленный на экспорт. Представление указанного договора в судебное заседание не может свидетельствовать о незаконности решения инспекции.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что пакет документов, необходимый для применения ставки 0 % по НДС своевременно был представлен в инспекцию. Довод налогового органа о  том, что весь пакет документов не был собран предпринимателем, противоречит материалам дела. Документы представлены в пределах установленного 180-дневного срока и до окончания налоговой проверки. Приложением № 2 к контракту с иностранным партнером предусмотрено, что платежи по данному контракту будет осуществлять третье лицо - итальянская фирма. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприниматель вправе предъявить к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам контрагентов ООО «Детали машин» и ООО «Барт-Поволжье», при этом дата внесения исправлений значения не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании внешнеторгового контракта от 01.06.2007 г. № 90, заключенного с фирмой «INK-ENGEOBRA GROUPEMENT D`ENTERPRISES» (г. Прая, Республика Кабо Верде), предприниматель отгрузил на экспорт продукцию (автозапчасти).

В связи с проведением экспортных операций предприниматель указал в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007г. на применение налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС России по г. Новороссийску составлен акт № 12906 от 25.04.2008 г. и  принято решение № 32680 от 09.06.2008г. о привлечении предпринимателя к ответственности за совершении налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 69 821, 78 руб. Указанным решением предпринимателю доначислен НДС в сумме 406 529 руб.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным в части, предприниматель обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что  в случае, если по итогам налогового периода сумма  налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения  в соответствии  с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то  полученная  разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком  налоговой  декларации  и  документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока  налоговый орган производит  проверку обоснованности применения  налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение  о возмещении  путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение  производится  по налоговой  ставке 0 процентов при  реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме  экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта Лукин А. С. представил в налоговый орган предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации  пакет документов: контракт  от 01.06.2007 г. № 90, заключенный с фирмой «INK-ENGEOBRA GROUPEMENT D`ENTERPRISES»; ГТД № 10404080/160707/0005601; поручение на отгрузку № 2026/BL01W-0726GTO от 31.07.2007 г.; коносамент BL01W-0726GTO; паспорт сделки № 07060002/1481/0647/1/0 от 07.06.2007 г.; счет-фактуру № 1 от 10.07.2007 г.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка от 09.11.2007 г., от 05.09.2007 г., от 07.06.2007 г. о поступлении денег от иностранного контрагента на счет налогоплательщика и не оспаривается инспекцией.

Таможенными органами подтвержден факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Все таможенные декларации, представленные обществом, имеют отметки таможенного органа «выпуск разрешен» и «товар вывезен».

Отказывая в, применении ставки 0 % по НДС налоговый орган пришел к выводу, что заявитель не представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по контракту № 90, от 01.06.2007 г., а именно договор поручения, предусмотренный последним абзацем подп. 3 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и следовательно, не подтвердил право на применение ставки 0% к выручке, полученной по данному контракту.

Между тем, указанный вывод является необоснованным.

Из материалов дела следует, что дополнением № 2 к контракту № 90, от 01.06.2007 г. предусмотрено, что платежи по контракту будут осуществляться третьим лицом –итальянской фирмой «DELMA SPA VIALE DELL`INDUSTRIA 42 36100 VICENZA».

В абзаце 5 подпункта 3 пункта 2 статьи 165 НК РФ установлено, что в случае, если выручка от реализации товара (припасов) иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) представляется договор поручения по оплате за указанный товар (припасы), заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж.

В подтверждение поступления выручки за реализованный на экспорт товар от иностранного покупателя предпринимателем представлены выписки банка с указанием на поступление выручки в полном объеме от третьего лица, возможность поступления оплаты от которого определена в экспортном контракте, и сам контракт. Проанализировав указанные доказательства с учетом совокупности остальных материалов дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подтверждении налогоплательщиком отношений поручительства между инопокупателем и третьим лицом, и соблюдении им требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кроме того, договор поручения между фирмой «INK-ENGEOBRA GROUPEMENT D`ENTERPRISES» и фирмой «DELMA SPA VIALE DELL`INDUSTRIA 42 36100 VICENZA» от 01.06.2007 г. представлен налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Доводы налоговой инспекции о том, что представление договора непосредственно в судебное заседание не может свидетельствовать о незаконности решения инспекции, поскольку оно выносится на основании только тех документов, которые представлены налогоплательщиком на момент проверки, не принимается судебной коллегией.

На основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что выписка банка о поступлении валютной выручки не представлена в пакете документов одновременно с подачей декларации, следовательно, факт оплаты за поставленный на экспорт товар налогоплательщиком в ходе проверки не подтвержден, подлежит отклонению.

Выписки банка о поступлении валютной выручки от иностранного контрагента от 09.11.2007 г., от 05.09.2007 г., от 07.06.2007 г. представлены налогоплательщиком с возражениями на акт налоговой проверки и до вынесения решения налоговым органом. Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговый орган неправомерно не принял во внимание указанные документы.

Налоговая инспекция правомерно указала, что неправильное определение курса привело к занижению налоговой базы по НДС. В данной части налогоплательщик уточнил заявленные требования. Решение налогового органа в указанной части не было признано недействительным.

Материалами дела подтверждается, что Лукин А. С. действовал добросовестно и выполнил все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных предпринимателем документах операций по реализации автозапчастей на экспорт.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2009 г.  по делу № А32-18813/2008-46/254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А Захарова

СудьиЕ.В. Андреева

Н.В. Шимбарева