Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А32-4094/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4094/2009

02 июня 2009 г.                                                                                     15АП-4038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление  №04224, вручено 14.05.2009 г.

от заинтересованного лица:  государственного таможенного инспектора Гришко Н.В.(доверенность от 10.07.08 г. №01-07/12767 сроком до 30.06.2009 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК-филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 апреля 2009 г. по делу № А32-4094/2009 по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.09г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК-филиал ФГУП "Почта России" (далее –Почта) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2009 г. №103090001008/2008 по делу об административном правонарушении, ответственности за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с назначением  штрафа в размере 300 000 руб.

.

Решением суда от 01.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Почте отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  Почта выдала международное почтовое отправление (далее МПО) №СР808209321 НК в нарушение  ч. 2 ст. 291 ТК РФ без надлежащего таможенного оформления, установлено, что действия Почты содержат состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом Почта, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба основана на доводах, приведённых в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Почта своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, уведомила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя. Представитель таможни не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя Почты. Учитывая изложенное, на основании ч.2 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель таможни  возражал против отмены решения суда, сославшись на его законность, дополнительно пояснил, что, Почта не приняла всех зависящих от нее мер по надлежащему таможенному оформлению МПО.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2008 г. почтовым отделением №55, расположенном по адресу: г. Краснодар, пос. Ново-Знаменский, ул. Первомайская д. 6 было выдано международное почтовое оформление (далее –МПО) № СР808209321НК из Гонконга с товаром - запчасти для авиамоделирования Андриенко Станиславу Алексеевичу без надлежащего таможенного оформления. А именно, в нарушение того, что в таможенной декларации СN 23 указано « С уведомлением. Груз таможенный», а на уведомлении №10124121/290908/4109 написано «Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Краснодарская таможня» запрещена».(приложение л.д.12)

Перемещение указанного МПО осуществляло ФГУП «Почта России», г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37.

05.11.2008 г. гражданин Андриенко Станислав Алексеевич, зарегистрированный по адресу: г. Краснодар, пос. Ново-Знаменский, ул. Новодонецкая д. 41, обратился  на Карасунский таможенный пост Краснодарской таможни с заявлением  по факту данного правонарушения.

06.11.2008 г. Карасунским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении Почты возбуждено дело об административном правонарушении №10309000-1008/2008  по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. (приложение л.д.1-7)

03.12.2008 г. в адрес Почты  направлена телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении 05.12.2008 г., которая была получена секретарем предприятия Филатовой 03.12.2008 г.

05.12.2008 г. таможней в отношении Почты составлен протокол об административном правонарушении №10309000-1008/2008 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом о месте и времени его составления.(приложение л.д.113-118)

05.12.2008 г. таможней назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.12.2008 г. (приложение л.д.120-121).

05.12.2008 г. телеграмма №24-17/25025 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 19.12.2008 г. в  15 часов 00 минут направлена в адрес почты, вручена  16.12.2008 г.( приложение л.д.124)

19.12.2008 г.  по ходатайству Почты № 23.1.4-32/680 срок рассмотрения продлен до 19.01.2009 г.( приложение л.д. 126)

24.12.2009 г. Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении  19.01.2009 г. в 15 часов 00 минут направлено в адрес Почты.(приложение л.д.128), согласно уведомлению получено Почтой 11.01.2009 г.- работником Филатовой  ( приложение л.д.129).

14.01.2009 г. в связи с продлением срока рассмотрения дела об административном правонарушении, Почте дополнительно направлена телеграмма,вручена сотруднику обществ Филатовой 15.01.2009 г. (приложение л.д.130-131)

19.01.2009 г. Почта представила ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.(приложение л.д. 133)

19.01.2009 г. в удовлетворении ходатайства Почте отказано. (приложение л.д.134)

19.01.2009 г. заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление об административном правонарушении №103090001008/2008, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде минимального размера санкции - административного штрафа 300 000 рублей. (приложение л.д.136-143).

20.01.2009 г. копия постановления направлена в адрес Почты ( приложение л.д. 144)

Не согласившись с вынесенным постановлением, Почта обратилась в арбитражный суд.

Повторно исследовав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях Почты полного состава вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 с. 16.9 КоАП РФ.

Так, ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещаемых под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно п. 2 ст. 291 ТК РФ, МПО не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 37 раздела III "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, МПО не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

С В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно  пунктам 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

На оборотной стороне извещения ф. 22 работник объекта почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение ф. 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с МПО.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 ТК РФ, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150ТК РФ , и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами административного дела, и не оспаривается Почтой, работниками установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены. 21.10.2008 г.  Андриенко С.А. почтовым отделением №55, выдано МПО № CH808209321 НК, поступившее из Гонконга  без таможенного оформления, весом 4 кг. 780 грамм. (приложение л.д.32)

Объектом данного правонарушения является установленный порядок применения таможенной политики РФ, направленный на защиту государственной монополии и осуществление внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения образует выдача товаров, находящихся на таможенном контроле без надлежащей проверки.

Субъектом правонарушения является лицо-сотрудник Почты, совершивший нарушение норм действующего законодательства.

Вина Почты  в совершении административного правонарушении выражается в  том, что перед выдачей МПО получателю проверка факта таможенного оформления  иностранного товара на территории РФ не произведена, документы, подтверждающие таможенное оформление товара на территории РФ и разрешающие его выдачу не затребованы. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что  меры предпринятые Почтой для ознакомления сотрудников с правилами о выдаче МПО явно недостаточны. Факт прохождения работником соответствующего инструктажа, наличие должностной инструкции не является основанием для освобождения от административной ответственности. Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений. Факт совершения административного правонарушения работником Почты подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Довод Почты о малозначительности совершенного административного правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции в виду несостоятельности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного